作者：王巍（中國社會(hui) 科學院學部委員、中國考古學會(hui) 理事長、河南大學特聘教授）

　　編者按

　　習(xi) 近平總書(shu) 記在主持中共中央政治局第三十九次集體(ti) 學習(xi) 時指出，經過幾代學者接續努力，中華文明探源工程等重大工程的研究成果，實證了我國百萬(wan) 年的人類史、一萬(wan) 年的文化史、五千多年的文明史。中華文明探源工程提出文明定義(yi) 和認定進入文明社會(hui) 的中國方案，為(wei) 世界文明起源研究作出了原創性貢獻。要同步做好我國“古代文明理論”和中華文明探源工程研究成果的宣傳(chuan) 、推廣、轉化工作。本刊特邀中華文明探源工程首席專(zhuan) 家、中國社會(hui) 科學院學部委員王巍撰文介紹考古工作者如何堅持以馬克思主義(yi) 指導中華文明探源研究，從(cong) 史前時期的社會(hui) 變化、中華文明起源形成發展的物質基礎、生產(chan) 關(guan) 係和上層建築的發展變化、底層民眾(zhong) 的社會(hui) 地位變化、社會(hui) 的階層分化等方麵揭開中華文明起源的神秘麵紗，書(shu) 寫(xie) 中華民族五千年“家譜”，並進而提出判斷進入文明社會(hui) 標準的中國方案，以期對推進相關(guan) 研究與(yu) 探討有所助益。

　　近日，習(xi) 近平總書(shu) 記在主持中共中央政治局第三十九次集體(ti) 學習(xi) 時指出，中華文明探源工程對中華文明的起源、形成、發展的曆史脈絡，對中華文明多元一體(ti) 格局的形成和發展過程，對中華文明的特點及其形成原因等，都有了較為(wei) 清晰的認識。作為(wei) 一名從(cong) 事考古發掘研究工作40多年的老考古人，我深感光榮和振奮。2016年5月17日，習(xi) 近平總書(shu) 記在哲學社會(hui) 科學工作座談會(hui) 上強調，“堅持以馬克思主義(yi) 為(wei) 指導，是當代中國哲學社會(hui) 科學區別於(yu) 其他哲學社會(hui) 科學的根本標誌”。結合自身的學術曆程和研究心路，特別是參與(yu) 中華文明探源工程的切身感受，我深刻體(ti) 會(hui) 到，在中華文明探源工程的研究中，自覺堅持以馬克思主義(yi) 指導我們(men) 的研究，是取得豐(feng) 碩成果、逐步揭開中華文明起源神秘麵紗的一把鑰匙。

　　文明起源是國際性的重大研究課題，幾代考古人薪火相傳(chuan) ，為(wei) 之努力，取得了豐(feng) 碩成果。在研究中，馬克思主義(yi) 發揮了重要指導作用。20世紀50年代，英國著名考古學家柴爾德就是一位著名的馬克思主義(yi) 考古學家，他堅持馬克思主義(yi) 基本原理，從(cong) 生產(chan) 力的發展入手，研究人類社會(hui) 的發展規律，提出“農(nong) 業(ye) 革命”“新石器革命”“城市革命”等一係列理論，在世界文明起源研究中產(chan) 生了深遠影響。在當前國際學術界對文明起源的研究中，馬克思主義(yi) 仍然具有很強的影響力。很多研究古代社會(hui) 的考古學家，包括一些著名學者，雖未宣稱自己是馬克思主義(yi) 考古學家，但在實際的研究當中，往往運用或借鑒了馬克思主義(yi) 的方法和觀點。正如習(xi) 近平總書(shu) 記指出的：“實踐也證明，無論時代如何變遷，科學如何進步，馬克思主義(yi) 依然顯示出科學思想的偉(wei) 力，依然占據著真理和道義(yi) 的製高點。”關(guan) 於(yu) 這一點，我在中華文明探源工程的工作中有很深的體(ti) 會(hui) 。

　　20年前，我接受科技部的委托，開始主持中華文明探源工程。從(cong) 製定工程技術路線開始，我們(men) 堅持以曆史唯物主義(yi) 的基本原理和立場觀點方法，研究中華文明的起源、形成與(yu) 發展並取得了一係列收獲。

　　文明起源研究是人類曆史研究中極為(wei) 重要的課題。中華文明是四大原生文明之一，也是其中唯一未曾中斷、延續至今的文明。中華文明究竟有多長的曆史？中華五千年文明究竟是曆史真實，還是隻是傳(chuan) 說或神話？文明起源、形成與(yu) 發展經曆了怎樣的過程？導致這一過程的背景、原因、內(nei) 在機製是什麽(me) ？這些問題不僅(jin) 是中國曆史研究至關(guan) 重要的課題，也是涉及續寫(xie) 中華文明家譜的重要工作，對於(yu) 每個(ge) 中國人、每位炎黃子孫來說，都是十分關(guan) 心的問題。由於(yu) 這一課題牽扯的內(nei) 容非常複雜，涉及的方麵很多，需要有科學的世界觀和方法論為(wei) 指導。馬克思主義(yi) 就是我們(men) 研究文明起源最有力的思想武器。

　　運用社會(hui) 有機體(ti) 思想，多角度、全方位地研究史前時期的社會(hui) 變化

　　社會(hui) 有機體(ti) 思想最早源於(yu) 空想社會(hui) 主義(yi) 思想家聖西門。法國哲學家、社會(hui) 學之父孔德以及英國哲學家斯賓塞借鑒達爾文的理論，提出社會(hui) 機體(ti) 與(yu) 生物機體(ti) 一樣，由營養(yang) 係統、循環係統、調節係統等係統組織構成，家庭是社會(hui) 的細胞，階級或種族是社會(hui) 的組織，城市和社區是社會(hui) 的器官，各項組織各司其職、相互協調，使社會(hui) 成為(wei) 一個(ge) 穩定的整體(ti) 。社會(hui) 有機體(ti) 思想符合辯證唯物主義(yi) 用聯係的觀點分析問題的方法論，在曆史唯物主義(yi) 中占有重要地位。

　　馬克思在“社會(hui) 生活的本質是實踐”的基礎上提出，社會(hui) 有機體(ti) 是囊括全部社會(hui) 生活及其關(guan) 係的總體(ti) 範疇，即人類生活是以生產(chan) 方式為(wei) 基礎的各種社會(hui) 關(guan) 係同時存在而又相互依存所構成的整體(ti) 。社會(hui) 是表示這些個(ge) 人彼此發生的那些聯係和關(guan) 係的總和，包括經濟關(guan) 係、政治關(guan) 係、思想關(guan) 係、血緣關(guan) 係、倫(lun) 理關(guan) 係等。各種因素按照特定的方式組合起來，形成一種固定的關(guan) 係，表現出一定的秩序，從(cong) 而使社會(hui) 成為(wei) 一個(ge) 具有內(nei) 在統一性的整體(ti) 。

　　社會(hui) 有機體(ti) 的思想是我們(men) 全麵理解社會(hui) 的內(nei) 部結構、發展變化機製和運行規律的前提，對於(yu) 我們(men) 通過考古資料研究古代社會(hui) 、開展文明起源形成的研究具有重要意義(yi) 。

　　20世紀八九十年代的中華文明起源研究中，受國外學術界判斷進入文明社會(hui) 三要素（冶金術、文字和城市）觀點的影響，相關(guan) 研究往往把三種要素區分開來，分別追溯各個(ge) 要素的起源當作文明起源研究的主要內(nei) 容，研究文明起源就是追溯最早的文字符號、最早生產(chan) 的小件銅器工具或武器、最早的城堡出現在何時何地。這種做法人為(wei) 地割裂了文明的各個(ge) 組成部分，把本來屬於(yu) 一個(ge) 文明整體(ti) 的各個(ge) 組成部分看成似乎互不相幹的個(ge) 體(ti) 。

　　我們(men) 在中華文明探源工程中，堅持馬克思主義(yi) 的社會(hui) 整體(ti) 觀，把社會(hui) 看作一個(ge) 有機的整體(ti) ，把各個(ge) 方麵都作為(wei) 社會(hui) 整體(ti) 的一個(ge) 組成部分，堅持多角度、全方位地開展研究，即從(cong) 政治、經濟、文化與(yu) 社會(hui) 的方方麵麵對文明起源形成發展進行考察，尤其注重各個(ge) 方麵之間的聯係與(yu) 相互作用。

　　社會(hui) 整體(ti) 觀的運用，還體(ti) 現在研究視野的拓展，即運用全球史理念開展研究。就是把世界的人類文明看成一個(ge) 整體(ti) ，中華文明和其他文明都是這一整體(ti) 的重要組成部分，把中華文明起源形成與(yu) 發展放在全球的範圍中去考察。一是注意考察中華文明與(yu) 境外其他文明之間的聯係與(yu) 互動，彼此對文化因素的吸收與(yu) 借鑒。二是注意人類文明中不同古老文明的特點和發展道路的比較。通過不同文明之間異同的研究，探討人類文明演進的不同道路，並探索內(nei) 在規律。同理，研究我國某一區域的文明化進程，也要把它放在中國的範圍，從(cong) 全國的視野、從(cong) 該區域的文明化進程在中華文明演進過程中的位置和作用去考察。

　　運用曆史唯物主義(yi) 物質決(jue) 定精神的基本原理，把對生產(chan) 力的全麵考察作為(wei) 研究文明起源的重要內(nei) 容，究明中華文明起源形成發展的物質基礎

　　恩格斯在《共產(chan) 黨(dang) 宣言》1888年英文版序言中指出，每一曆史時代主要的經濟生產(chan) 方式與(yu) 交換方式及其所必然決(jue) 定的社會(hui) 結構，是該時代政治的和智慧的曆史所賴以確立的基礎，並且隻有從(cong) 這一基礎出發，這一曆史才能得到說明。恩格斯還說過：“根據唯物史觀，曆史過程的決(jue) 定因素歸根到底是現實生活的生產(chan) 和再生產(chan) 。”

　　進入21世紀之前，對中華文明起源的研究除了對冶金術的產(chan) 生進行追溯之外，極少對生產(chan) 力發展狀況進行詳盡的考察。因此，對文明起源的物質基礎以及與(yu) 生產(chan) 關(guan) 係變化的關(guan) 係缺乏基於(yu) 係統研究得出的認識。在中華文明探源工程啟動之初，我們(men) 就把對文明起源和形成階段生產(chan) 力的發展狀況作為(wei) 一個(ge) 十分重要的方麵，設置了生業(ye) 與(yu) 技術的課題，分別對公元前3500年到1500年期間各個(ge) 地區農(nong) 業(ye) 、家畜飼養(yang) 和手工業(ye) 的發展狀況進行研究。對農(nong) 業(ye) 的考察不僅(jin) 僅(jin) 是究明各地區的主要農(nong) 作物的種類，而且對各種農(nong) 作物和家畜所占比例及其發展變化進行研究；對手工業(ye) 的考察不僅(jin) 包括對冶銅、琢玉、製陶、髹漆等工藝技術的研究，還注意考察這些高技術含量手工業(ye) 被王權控製的過程。通過上述研究，對中華文明起源和形成過程中生產(chan) 力的發展狀況有了較為(wei) 全麵的把握。研究表明，公元前4000年前後，長江和黃河流域等地的農(nong) 業(ye) 取得了顯著的發展，包括高產(chan) 農(nong) 作物的引進、新的農(nong) 具和耕作技術的出現等。正是由於(yu) 長江和黃河流域農(nong) 業(ye) 生產(chan) 的發展、人口的增加，為(wei) 這些地區社會(hui) 分工與(yu) 分化奠定了物質基礎。

　　運用曆史唯物主義(yi) 原理，把生產(chan) 關(guan) 係和上層建築的發展變化作為(wei) 文明探源研究的重點

　　根據曆史唯物主義(yi) 的觀點，生產(chan) 力決(jue) 定生產(chan) 關(guan) 係，經濟基礎決(jue) 定上層建築，生產(chan) 關(guan) 係對生產(chan) 力、上層建築對經濟基礎又有反作用。恩格斯指出，政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術等的發展是以經濟發展為(wei) 基礎的。但是，它們(men) 又都互相影響並對經濟基礎發生影響。並不是隻有經濟狀況才是原因，才是積極的，而其餘(yu) 一切都不過是消極的結果。基於(yu) 這一原理，我們(men) 在探源工程中，把對生產(chan) 關(guan) 係和上層建築的研究作為(wei) 重要內(nei) 容，並注意研究在生產(chan) 力發展的基礎上生產(chan) 關(guan) 係的變化，社會(hui) 的分工和分化的出現，階層分化到階級的形成，權力的出現與(yu) 強化到國家的產(chan) 生，經濟基礎導致上層建築的變化，以及區域文明信仰體(ti) 係的形成等。研究結果表明，在距今6000年到5000多年期間，各地區出現了麵積在數十萬(wan) 乃至百萬(wan) 平方米的大型聚落，說明隨著各地區農(nong) 業(ye) 的發展，人口規模顯著增加，並出現了人口的集中，形成了政治、經濟和文化的中心——都邑。這一時期，出現了製作精致的玉器和陶器，這些製品顯然不是家家戶戶都可以生產(chan) 的，說明手工業(ye) 取得了顯著進步，並且某些高技術含量手工業(ye) 生產(chan) 可能出現專(zhuan) 業(ye) 化（專(zhuan) 業(ye) 工匠家族世代傳(chuan) 承）。這一時期，出現規模大、隨葬品豐(feng) 富的大型墓葬。墓葬中隨葬的貴重物品不見於(yu) 中小型墓葬，暗示這些珍貴物品可能已經成為(wei) 標誌持有者身份的“禮器”。而這些禮器的生產(chan) 和使用已被權貴階層掌控。這些“禮器”中，既有武器類，還有用於(yu) 祭祀的用具。祭祀用品的出現，表明此時期原始宗教信仰得到發展，它們(men) 在大型墓葬中隨葬，表明祭祀神靈的權力也被權貴掌控，而這又成為(wei) 權貴階層加強其對社會(hui) 掌控的重要手段。這就完全符合馬克思主義(yi) 曆史唯物主義(yi) 生產(chan) 力決(jue) 定生產(chan) 關(guan) 係、經濟基礎決(jue) 定上層建築、生產(chan) 關(guan) 係和上層建築對生產(chan) 力和經濟基礎具有反作用的原理。

　　運用曆史唯物主義(yi) 的觀點，研究社會(hui) 底層民眾(zhong) 的社會(hui) 地位變化及他們(men) 與(yu) 統治階級的關(guan) 係

　　以往研究文明起源形成發展的重點往往都在社會(hui) 頂層，即王和官僚機構，忽視對社會(hui) 一般民眾(zhong) 的生產(chan) 生活及其在文明演進中作用的研究。在探源工程中，我們(men) 提出“多層次”地研究社會(hui) 的思路，既注重對社會(hui) 頂層的研究，也注意社會(hui) 中下層階層的研究。具體(ti) 而言，我們(men) 不僅(jin) 僅(jin) 研究都城和區域性中心，還注重對一般聚落的考察。如對良渚古城附近的良渚村落玉架山遺址的發掘，可知該村落由分成幾個(ge) 單元的建築區和墓地構成，可以看出一個(ge) 基層村落內(nei) 也有社會(hui) 地位的高低和保有財富的差別；在良渚古城附近的茅山遺址，由居住區、墓地、水田區等構成，可以了解當時社會(hui) 基層民眾(zhong) 的生產(chan) 生活情景。我們(men) 還對多個(ge) 都邑性遺址的手工業(ye) 作坊及其周圍居住址進行發掘與(yu) 研究，考察手工工匠的生產(chan) 生活情景。通過這些社會(hui) 基層遺址的發掘與(yu) 研究，使我們(men) 得以立體(ti) 地了解當時社會(hui) 的麵貌，得以了解王權和國家的基層社會(hui) 基礎。

　　運用階級分析的方法，研究文明起源到形成過程中社會(hui) 的階層分化

　　研究文明社會(hui) 從(cong) 哪裏入手？不同學者根據對文明產(chan) 生原因的不同理解而采用不同的研究路徑。認為(wei) 戰爭(zheng) 導致文明產(chan) 生的，注重考察戰爭(zheng) 的出現和激化及其對王權產(chan) 生的作用；主張貿易的發展導致文明出現的，注重考察不同地區之間貿易的發展狀況；主張灌溉係統的建設導致文明產(chan) 生的，注重考察灌溉係統的出現與(yu) 發展及其對促進文明產(chan) 生的作用；主張神權導致文明產(chan) 生的，注重考察信仰和祭祀的發展狀況。

　　探源工程秉持馬克思主義(yi) 階級分析的觀點，從(cong) 社會(hui) 出現貧富貴賤的分化入手，作為(wei) 文明起源開始的標誌。從(cong) 不同階層地位的變化來考察文明演進的過程。可以看出，隨著社會(hui) 的發展，社會(hui) 分化愈演愈烈，權貴階層掌握的財富越來越多，掌握的權力越來越大，而社會(hui) 基層的民眾(zhong) 則無論從(cong) 財富還是權利的角度都是每況愈下，淪落到被統治、被奴役的境地。因為(wei) 他們(men) 可能還是權貴階層乃至是王的“族人”，所以一些學者否認當時已經出現了階級、進入了階級社會(hui) ，但運用階級分析的方法就可以透過親(qin) 族關(guan) 係的表象，看到存在的統治與(yu) 被統治、剝削與(yu) 被剝削的關(guan) 係實質。曆史唯物主義(yi) 階級分析的方法，確實是我們(men) 分析社會(hui) 的鑰匙，可以撥開迷霧，清晰地認識文明社會(hui) 的狀況。

　　運用辯證唯物主義(yi) 的原理和方法開展中華文明探源研究

　　在探源工程中，我們(men) 運用辯證唯物主義(yi) 關(guan) 於(yu) 事物都是相互聯係的、不斷發展變化的觀點，把文明起源、形成與(yu) 早期發展作為(wei) 一個(ge) 連續發展的過程（我們(men) 稱之為(wei) “文明化進程”）進行動態考察，從(cong) 總體(ti) 上和長時段進行考察和把握，注意將發展的連續性和階段性研究相結合，既注重文明起源、形成和發展變化的過程，又注重考察階段性變化。

　　在文明化進程的研究中，我們(men) 運用量變質變規律，考察文明起源階段文明因素量的積累，到文明社會(hui) 質的變化。把距今8000年左右各地的史前社會(hui) 開始出現貧富貴賤分化的端倪作為(wei) 各地文明起源的起點，把社會(hui) 分化的發展、權力的強化過程作為(wei) 研究社會(hui) 變化的重點，研究史前社會(hui) 從(cong) 文明因素量的積累即社會(hui) 分工和分化、權貴階層的出現，到質的變化——王權和國家的出現，進入文明社會(hui) 的過程。在此基礎上，總結中國史前社會(hui) 從(cong) 文明起源，到古國文明的形成，再到以夏王朝的建立為(wei) 標誌進入王國文明階段，最後，以秦王朝的建立為(wei) 標誌進入中央集權的大一統國家的發展變化過程。

　　注重探討導致文明發展變化過程的內(nei) 因與(yu) 外因。探源工程不僅(jin) 探討中華文明是如何起源、形成和發展的，而且還致力於(yu) 探討中華文明為(wei) 何會(hui) 經曆這樣的過程，多元一體(ti) 的中華文明為(wei) 何會(hui) 形成以中原地區為(wei) 核心、為(wei) 引領的曆史發展趨勢。既要探討“過程”，又要探討“原因”“動力”。為(wei) 達到此目的，我們(men) 與(yu) 近20個(ge) 大的自然科學學科聯合攻關(guan) ，對各個(ge) 區域文明的起源、形成和早期發展的環境背景、生業(ye) 基礎、珍貴資源的獲取與(yu) 掌控、各個(ge) 區域之間的交流互鑒及其產(chan) 生的作用開展多學科綜合研究，對中華文明起源的原因與(yu) 動力等有了較為(wei) 係統的認識。

　　依據曆史唯物主義(yi) 的原理和中國考古材料，提出判斷進入文明社會(hui) 標準的中國方案

　　國際學術界曾依據兩(liang) 河流域文明和古埃及文明的特征，概括出文字、冶金術和城市為(wei) 文明社會(hui) 的標準，稱之為(wei) “文明三要素”。如果依據這樣的標準，中華文明隻能從(cong) 以殷墟為(wei) 首都的商代晚期算起，隻有3300年的曆史。

　　習(xi) 近平總書(shu) 記指出：“對人類創造的有益的理論觀點和學術成果，我們(men) 應該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點和學術成果當成‘唯一準則’，不能企圖用一種模式來改造整個(ge) 世界，否則就容易滑入機械論的泥坑。一些理論觀點和學術成果可以用來說明一些國家和民族的發展曆程，在一定地域和曆史文化中具有合理性，但如果硬要把它們(men) 套在各國各民族頭上、用它們(men) 來對人類生活進行格式化，並以此為(wei) 裁判，那就是荒謬的了。對國外的理論、概念、話語、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來用，不適用的就不要生搬硬套。”“要推出具有獨創性的研究成果，就要從(cong) 我國實際出發，堅持實踐的觀點、曆史的觀點、辯證的觀點、發展的觀點，在實踐中認識真理、檢驗真理、發展真理。”

　　探源工程通過對世界其他原生文明的研究可知，世界幾大原生文明並非都符合這“三要素”，如中美洲的瑪雅文明沒有冶金術，南美洲的印加文明未使用文字，印度河流域的哈拉帕文明印章上的圖案也未被認可為(wei) 文字。由此可見，“三要素”並非絕對標準。我們(men) 有馬克思主義(yi) 為(wei) 指導，有曆史文獻和古史傳(chuan) 說為(wei) 參考，有百年考古獲得的極為(wei) 豐(feng) 富的考古材料，理應努力提出符合中國實際、判斷進入文明社會(hui) 的標準。根據恩格斯關(guan) 於(yu) “國家是文明社會(hui) 的概括”的觀點，探源研究提出進入文明社會(hui) 標準：一是生產(chan) 發展，人口增加，出現城市；二是社會(hui) 分工，階層分化，出現階級；三是出現王權和國家。

　　具體(ti) 而言，主要表現為(wei) ：農(nong) 業(ye) 發展，人口增加，形成區域中心並逐步發展為(wei) 早期城市。製作玉器、綠鬆石器、精致陶器、漆器等具有高技術含量的手工業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 化，並為(wei) 權貴階層控製。出現了脫離勞動、專(zhuan) 門管理社會(hui) 事務的階層，社會(hui) 出現嚴(yan) 重的貧富貴賤分化，形成了不同的階級。出現了掌握軍(jun) 事指揮權與(yu) 信仰祭祀權的王者，以及為(wei) 王營建的都邑、王居住的宮殿、埋葬王和權貴階層的高等級墓葬。出現彰顯權貴階層身份的禮器和禮製。戰爭(zheng) 和暴力成為(wei) 社會(hui) 常態，出現一部分人對另一部分人的剝削和奴役的現象，貴族墓中出現人殉，或用人為(wei) 宮殿奠基。形成由王控製的、血緣與(yu) 地緣關(guan) 係結合、依靠社會(hui) 規範和暴力進行管理的區域政體(ti) ——早期國家。

　　上述文明標準是從(cong) 浙江良渚、山西陶寺、陝西石峁等都邑性遺址的考古發現中提煉出來的。放眼世界，可以發現，它們(men) 也基本符合其他原生文明。不同的文明雖然在物質文明和精神文明方麵各有特色，但在出現王權和國家這一製度文明方麵是共同的，隻是各地彰顯王權的方式和國家形態各不相同。在中國，彰顯方式如精美的玉禮器、青銅禮器、規模巨大的土木宮殿、模仿地上建築的墓葬等；在兩(liang) 河流域和古埃及，則用黃金、寶石、宏偉(wei) 的石砌神廟、金字塔和大型墓室來表現。

　　探源工程二十年的實踐證明：馬克思主義(yi) 確實是人類智慧的結晶，是指導我們(men) 從(cong) 事研究的法寶，也是中國哲學社會(hui) 科學須臾不可或缺的指南。運用馬克思主義(yi) 的立場觀點和方法去解決(jue) 實際研究遇到的問題，就會(hui) 得到科學的、經得起檢驗的認識。正如習(xi) 近平總書(shu) 記所指出的，工程取得的成果還是初步的和階段性的，還有許多曆史之謎等待破解，還有許多重大問題需要通過實證和研究達成共識。這是對我們(men) 考古工作者的鼓舞與(yu) 鞭策，我們(men) 將繼續為(wei) 此奮鬥，努力建設中國特色、中國風格、中國氣派的考古學，更好認識源遠流長、博大精深的中華文明，為(wei) 弘揚中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化、增強文化自信提供堅強支撐。