3月21日，中國消費者協會(hui) 發布《“第三方測評”對消費者權益影響調查報告》，對12大平台7類350家“第三方測評”監督顯示：“第三方測評”信息對消費者購買(mai) 行為(wei) 影響大，“無標準測評”“以商養(yang) 測”等妨礙公平競爭(zheng) 引不滿。

　　本次監督調查中發現的典型案例如下：

　　典型案例一：缺乏測評標準

　　體(ti) 驗平台：抖音

　　賬號名稱：小紅花測評

　　作品時間：2022年11月11日

　　問題描述：博主測試一款“喵小俠(xia) 奶片”商品，表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心給孩子食用。在展示該產(chan) 品配料表後，以自身的品嚐體(ti) 驗得出該奶片的香味最為(wei) 濃鬱（測過8款中最好的一款）。然而，奶片中含有植脂末和食用香精並不能完全代表產(chan) 品有問題就不能食用，沒有植脂末和食用香精也不能代表產(chan) 品就絕對放心，以產(chan) 品配料表的成分占比作為(wei) 測評的依據不能有效證明產(chan) 品的高質量。測評過程存在以偏概全、主觀性較強、缺乏有效測評標準的現象。

　　典型案例二：缺乏測評標準

　　體(ti) 驗平台：快手

　　賬號名稱：可樂(le) 的開箱日記

　　作品時間：2022年5月2日

　　問題描述：博主對“U-MAGIC”手機進行測試，產(chan) 品展示中博主表示不清楚U-MAGIC是什麽(me) 牌子手機，並描述“它實際上也不是一個(ge) 華為(wei) 手機，處理器也不知道是一個(ge) 啥”，直接進行遊戲測試，在未提供測試時間的情況下，博主主觀感覺“有點燙”用測溫儀(yi) 進行測試，測溫儀(yi) 顯示溫度95度，視頻結束前博主未提到也未進行測溫儀(yi) 檔位的確認（未明確攝氏度或華氏度）。作品缺乏有效的測評標準和數據支撐，以主觀感受進行評測。

　　典型案例三：自立測評標準

　　體(ti) 驗平台：西瓜視頻

　　賬號名稱：來回玩機

　　作品時間：2022年6月15日

　　問題描述：博主在對榮耀70和Reno8 Pro+兩(liang) 款產(chan) 品進行橫向測評時，隻是通過口述的方式展示產(chan) 品外觀、性能配置，在測評性能時使用簡單的操作並用文字表述相關(guan) 功能效果。測評主觀性較強，自立測評標準，未有輔助的儀(yi) 器或軟件進行測試或數據對比。

　　典型案例四：測評標準前後不一致

　　體(ti) 驗平台：快手

　　賬號名稱：小楊數碼圈

　　作品時間：2022年1月29日、2022年2月22日、2022年2月18日、2022年9月30日

　　問題描述：博主於(yu) 2022年1月至9月先後4次對不同手機進行溫度測試。在經過一定時間運行遊戲後，使用測溫儀(yi) 對手機正麵及背麵進行測溫，並對手機的溫控效果進行點評，4次測評結果出入較大，不同品牌的手機測評前後標準不一。

　　典型案例五：涉嫌虛假測評—誇大宣傳(chuan)

　　體(ti) 驗平台：快手

　　賬號名稱：婉婷xixi

　　作品時間：2022年3月3日

　　問題描述：博主測評旁氏洗麵奶時，口播“適合所有膚質”，存在使用絕對性詞語進行誇大現象，在對該產(chan) 品進行膚質關(guan) 鍵詞搜索後，一部分博主及消費者表示該洗麵奶不適合敏感肌、幹皮、痘痘肌使用。

　　典型案例六：涉嫌虛假測評—誇大宣傳(chuan)

　　體(ti) 驗平台：小紅書(shu)

　　賬號名稱：喵噠噠噠噠

　　作品時間：2022年3月15日、2022年10月29日

　　問題描述：博主在視頻作品中對兩(liang) 款護膚產(chan) 品進行誇大宣傳(chuan) ，使用絕對性詞語對產(chan) 品進行相關(guan) 描述。視頻作品中提到“用一次就能瞬間提亮”以及“效果最快、最猛”。存在誇大產(chan) 品功效，虛假宣傳(chuan) 的現象。

　　典型案例七：涉嫌虛假測評—測評產(chan) 品與(yu) 實物不符

　　體(ti) 驗平台：抖音

　　賬號名稱：小斯是150

　　作品時間：2022年8月28日

　　問題描述：博主對玲玖風衣進行測評推薦，在作品闡述中強調該款風衣特別適合小個(ge) 子，70979型號衣長隻有93CM。經查閱該商家產(chan) 品數據，顯示與(yu) 實際尺寸不符。同時，在作品評論區部分用戶反映較為(wei) 強烈，表示實物與(yu) 博主測評視頻中展示存在出入。

　　典型案例八：涉嫌虛假測評—不正當競爭(zheng)

　　體(ti) 驗平台：B站

　　賬號名稱：金匯智

　　作品時間：2022年6月10日

　　問題描述：博主測評艾琳素顏霜時，表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙癢。經查詢，該商品在淘寶、京東(dong) 及小紅書(shu) 博主正麵評論居多，多數商品消費者反饋中未出現博主所說的情況，考慮到其他“第三方測評”博主的正向評價(jia) ，判斷該測評作品存在一定的不正當競爭(zheng) 嫌疑。

　　典型案例九：涉嫌為(wei) 商業(ye) 性廣告

　　體(ti) 驗平台：抖音

　　賬號名稱：軟爸測評

　　作品時間：2022年6月3日、2022年6月7日、2022年8月3日

　　問題描述：博主所發布的三條測評作品軟廣性質較強，測評方式為(wei) 依靠自身使用進行主觀評價(jia) ，未對相關(guan) 產(chan) 品設置測評標準，進行橫向對比或數據分析。測評商品在視頻作品中均掛有購物車跳轉鏈接，其中6月3日結尾處以口播形式推薦電商平台購買(mai) 。

　　典型案例十：涉嫌為(wei) 商業(ye) 性廣告

　　體(ti) 驗平台：B站

　　賬號名稱：德文來啦

　　作品時間：2022年11月5日、2022年11月6日、2022年11月8日

　　問題描述：該測評博主作品以打假為(wei) 主，測評方法為(wei) 主觀使用體(ti) 驗，在實際使用中對比產(chan) 品功效是否和宣傳(chuan) 一致。2022年11月5日、6日、8日分別測評料理機、地板清潔液、語音聲控燈三款產(chan) 品，對測試結果表現較好的商品設置電商平台跳轉鏈接。