3月12日，外交部駐香港特派員公署官網發布駐港公署發言人寫(xie) 給《華盛頓郵報》社論部的一封信，駁斥其涉港謬論。

　　信中寫(xie) 道，看到《華盛頓郵報》於(yu) 3月11日發表的社論《香港以新安全法加大鎮壓力度》後，對該報在香港事務上的無知和雙標深感震驚！

　　文中提到的47人初選案正由特區法院依法進行審理，審理過程中曝出的證據表明，當事人並不像你們(men) 所稱的那樣無辜，我相信特區法院最終會(hui) 做出公正裁決(jue) 。至於(yu) 你報已經迫不及待越俎代庖作出“無罪釋放”判決(jue) ，我想還是應交由法院判決(jue) ，因為(wei) 這是他們(men) 的工作。

　　文章有關(guan) 黎智英案的評論更為(wei) 可笑。文章聲稱《蘋果日報》發表社論支持美國製裁香港官員，是黎智英行使創始人和所有者的權利，這“似乎是正常的編輯決(jue) 定或媒體(ti) 所有者的特權”。試問如果《華盛頓郵報》的所有者也行使特權，命令你報發表社論呼籲外國製裁美國官員，美國公眾(zhong) 將作何感想？以我與(yu) 美國媒體(ti) 打交道的經驗看，他們(men) 一向強調堅持媒體(ti) 所有人不幹預媒體(ti) 具體(ti) 運作的紅線，並以此為(wei) 驕傲，怎麽(me) 換成黎智英與(yu) 《蘋果日報》就成了“正常”的“特權”？黎智英命令《蘋果日報》不得刊登任何關(guan) 於(yu) 中國的正麵報道，甚至為(wei) 贏得美國某些政客的支持也不得刊登任何關(guan) 於(yu) 此人的負麵報道，那麽(me) 西方媒體(ti) 人一向奉為(wei) 圭臬的“公正、客觀、平衡”原則是否也不適用？

　　關(guan) 於(yu) 香港基本法23條立法，你報聲稱公眾(zhong) 谘詢期僅(jin) 一個(ge) 月是“縮短”了的。據我所知，9.11事件發生後美國隻用了45天就通過了《愛國者法案》，其間並未舉(ju) 辦過一場聽證會(hui) 。按你報標準，立法時間是否也太短了？你報可曾提出異議？

　　說到涉及國家安全的法律，美國已經有21部之多，英國有14部之多，而香港本地還沒有出台一部。麵對國會(hui) 山暴亂(luan) ，美國司法部門已經將800餘(yu) 人判刑，最長刑期達22年，沒有相關(guan) 法律如何做到？

　　文章把23條立法谘詢期結束稱為(wei) 香港的又一個(ge) 裏程碑，也不無道理，但並不是你們(men) 所說的“走下坡路”的裏程碑，而是香港從(cong) 由亂(luan) 到治走向由治及興(xing) 的裏程碑。想必你報應不願看到國會(hui) 山暴亂(luan) 重演，香港維護安全穩定，創造良好的生活和營商環境又何談“走下坡路”？

　　至於(yu) 文章聲稱中國打碎了他最寶貴的財產(chan) ，則實在是杞人憂天。在中國政府和全中國人民堅定的支持與(yu) 嗬護下，香港這顆東(dong) 方之珠隻會(hui) 愈加閃亮！（總台記者 朱丹）