國際在線報道（記者席晶、肖誌剛、盛超、程謨、張燕、林偉(wei) 大、卜衛軍(jun) ）不久前，英國著名國際法學者安東(dong) 尼·卡蒂推出其新書(shu) 《南海的曆史與(yu) 主權》。作者曆經10餘(yu) 年，查閱大量法國、英國和美國自19世紀末以來對南海諸島所有權問題的國家檔案，以曆史與(yu) 法理為(wei) 依據，厘清了南海諸島的主權歸屬，同時也為(wei) 有關(guan) 南海諸島主權的研究提供了重要曆史資料和國際法證據，受到歐洲多國專(zhuan) 家學者和媒體(ti) 人士的關(guan) 注。

　　奧地利自由撰稿記者馬丁·索羅斯撰文表示，安東(dong) 尼·卡蒂的研究成果是基於(yu) 英法美等國家的史料得出的，這進一步客觀地強調了其專(zhuan) 業(ye) 性和研究結論的國際意義(yi) 。

　　摩爾多瓦國家廣播電台記者阿納托爾·戈丘克表示，依托於(yu) 《南海的曆史與(yu) 主權》的研究成果，那些對中國南海局勢感興(xing) 趣的人將能夠更好地理解中國基於(yu) 其曆史背景下的立場。該立場是非常明確的：“卷入這場爭(zheng) 端的國家絕不能損害中國在中國南海的領土主權和海洋利益，更不能借助域外勢力幹預中國南海海洋資源的開發。”

　　保加利亞(ya) 《言論報》資深記者塔尼亞(ya) 女士表示，鑒於(yu) 南海特殊的地緣位置和豐(feng) 富的石油和天然氣資源，該海域的一些島嶼成為(wei) 了某些國家覬覦的對象，但這是徒勞的，因為(wei) 早在1974年，時任英國外交大臣卡拉漢就在一本關(guan) 於(yu) 南海諸島的法律意見書(shu) 上做過筆記——“這些島嶼屬於(yu) 中國”。

　　烏(wu) 克蘭(lan) 基輔國立大學曆史學係副教授烏(wu) 魯索夫·沃洛迪米爾認為(wei) ，《南海的曆史與(yu) 主權》一書(shu) 對於(yu) 中國解決(jue) 南海爭(zheng) 端、穩定南海局勢、並與(yu) 有關(guan) 國家達成“南海行為(wei) 準則”的努力具有重要意義(yi) 。“同時，也應該看到，中國對南海諸島擁有無可爭(zheng) 辯的主權，這一結論在英國自己的文獻中都給予了良好的證明。”

　　阿爾巴尼亞(ya) 知名政治評論員瑪利亞(ya) 娜·多達撰文表示，中國主張解決(jue) 海上爭(zheng) 端的最好辦法是擱置爭(zheng) 議，共同開發，維護地區和平。但菲律賓在得到域外勢力支持後，選擇挑起爭(zheng) 端和製造對抗。美國政府利用“美菲共同防禦條約”來威脅中國的行為(wei) ，也助長了菲方的挑釁行為(wei) 。

　　阿爾巴尼亞(ya) 全球化研究院執行院長馬爾塞拉·穆薩貝留在其評論文章《南海為(wei) 何風浪再起？》中表示，南海地區各國很清楚菲律賓外交政策被美國玩弄於(yu) 股掌之間，近期發生的糾紛就是一個(ge) 例子。從(cong) 曆史上看，不管是《華盛頓條約》《巴黎條約》等國際條約還是英美關(guan) 於(yu) 菲律賓領土的協議，仁愛礁都不屬於(yu) 菲方管轄範圍。

　　波蘭(lan) 中國問題專(zhuan) 家、前駐上海總領事沙法什撰文表示，南海島嶼主權永遠屬於(yu) 中國。南海問題被美國及其盟友以越來越“非理性”和“具有侵略性”的方式利用。美國新一輪反華情緒的高漲，不僅(jin) 在南海，而且在亞(ya) 太地區和全球範圍內(nei) ，都加劇了國際緊張局勢，而且不利於(yu) 中美關(guan) 係的發展。