“學術評價(jia) 體(ti) 係建設和學術體(ti) 係、學科體(ti) 係、話語體(ti) 係、教材體(ti) 係建設等共同構成構建中國特色哲學社會(hui) 科學的有機組成部分。就目前來看，學術評價(jia) 體(ti) 係建設成為(wei) 我國學術發展的瓶頸之一。”近日，在中國人民大學人文社會(hui) 科學學術成果評價(jia) 發布論壇上，上海社會(hui) 科學院黨(dang) 委副書(shu) 記王玉梅研究員指出，怎麽(me) 有效突破，形成新時代中國學術繁榮進步所需要的和與(yu) 之相匹配的學術評價(jia) 體(ti) 係，可以說是當務之急和重中之重。

　　在這場由中國人民大學主辦、中國人民大學書(shu) 報資料中心和中國人民大學人文社會(hui) 科學學術成果評價(jia) 研究中心承辦的論壇上，來自不同機構的學者，闡述了他們(men) 對於(yu) “破五唯”後學術評價(jia) 的思考。

　　學術評價(jia) 必須要多元、分類

　　“科學、合理、及時地識別創新、推廣創新是學術評價(jia) 的根本使命。學術評價(jia) 體(ti) 係應該對推動學術創新有堅定的使命感、有效的針對性、良好的引導力和一定的包容度。”中國人民大學人文社會(hui) 科學學術成果評價(jia) 研究中心主任助理楊紅豔編審指出，學術評價(jia) 推動學術創新，是管理部門和學術界的共同需求。

　　楊紅豔介紹，中國人民大學複印報刊資料選文、評文時，把推動學術創新作為(wei) 學術評價(jia) 的根本使命。評價(jia) 對象“不問出身”，隻看論文創新程度和質量；在評價(jia) 主體(ti) 的選擇上，則堅持同行對論文內(nei) 容價(jia) 值的分類直接判斷。

　　對其他機構來說，要如何做好學術評價(jia) ？

　　武漢大學人文社會(hui) 科學研究院院長方卿教授直言，“破五唯”之後，高校哲學社會(hui) 科學成果評價(jia) 麵臨(lin) 新標準缺失的問題。“有時候，‘自家和尚念不了自家的經’，我們(men) 也希望第三方機構能夠有所作為(wei) 。”方卿說。

　　《南開大學學報(哲學社會(hui) 科學版)》主編韓召穎教授指出，“破五唯”後立什麽(me) ，是困擾大家的共同問題。不過，如果想再找出一個(ge) 唯一的、公認的標準，這條路是走不通的。他指出，必須采用多元化、多層次的評價(jia) 方法。

　　文科學術評價(jia) 帶有鮮明的目的性和價(jia) 值性，而且人文學科成果多以著作呈現，代表作評價(jia) 成為(wei) 新時代文科評價(jia) 的基本原則之一。

　　大連理工大學人文與(yu) 社會(hui) 科學學部薑春林教授做過關(guan) 於(yu) 代表作評價(jia) 的研究。他感慨，學術評價(jia) 是一項高度複雜和有挑戰性的工作。在不同的評價(jia) 場景下，評價(jia) 指標體(ti) 係也會(hui) 有所差異。評價(jia) 方法要為(wei) 評價(jia) 目的服務，效果也受到諸多因素影響。他期待，我國能建設專(zhuan) 業(ye) 的書(shu) 評數據庫，構建學術評價(jia) 研究共同體(ti) ，並更多利用技術的力量，比如基於(yu) 大數據和人工智能進行大規模著作全文本挖掘技術應用。

　　建議推廣新文獻計量指標

　　浙江工商大學學術評價(jia) 與(yu) 科技統計研究院院長俞立平教授則認為(wei) ，代表作評價(jia) 也存在適用範圍的問題。

　　比如，它缺乏規模評價(jia) 的視角，無法進行跨學科比較；同一學科不同研究類型的學者代表作難以比較，學科異質性影響代表作評價(jia) 效果等。而在同行評議的層麵，評審專(zhuan) 家也有學識局限。

　　俞立平大膽指出，不宜隨意擴大代表作評價(jia) 的適用範圍，尤其在宏觀評價(jia) 如學科評價(jia) 中不建議采用代表作評價(jia) 。分類評價(jia) 進一步細化是代表作評價(jia) 應用的前提條件，要建立量化考核與(yu) 代表作製度兼顧的評審製度，提高代表作同行評審的規範性和質量，給高校一定自主權，並建議推廣一些新的文獻計量指標。

　　王玉梅建議，可以改進和完善現有的各種客觀評價(jia) 方式。比如把各種學術期刊辦得更好，形成更加公平公正的審稿、用稿程序和高質量稿件的遴選機製，加大對包括人大複印報刊資料在內(nei) 的各類二次文獻傳(chuan) 播平台客觀評價(jia) 數據的利用等。

　　“學術評價(jia) 並不是對科研成果考核等級的一個(ge) 簡單評定，它是學術研究共同體(ti) 的一種總體(ti) 性精神文化氛圍和共同協作的工作機製。”王玉梅強調。

　　本報記者 張蓋倫(lun)