別讓虛假口碑誤導消費(百姓關(guan) 注·說說網購那些事⑥)

　　“前兩(liang) 天我去打卡了‘種草’已久的湘菜館，網上好多博主說是老長沙的味道，結果發現量少價(jia) 貴還難吃。”近日，湖南省長沙市讀者林女士來信表示，她在一款消費生活分享APP上關(guan) 注的許多博主點讚的“網紅”餐廳，其實名不副實。

　　什麽(me) 產(chan) 品祛痘效果好？什麽(me) 小眾(zhong) 景點值得一去？“去網上看看別人怎麽(me) 說”是許多網友的習(xi) 慣做法。在社交平台上，“過來人”的經驗可以幫助其他人以較低的機會(hui) 成本獲得更好的消費和使用體(ti) 驗，網友們(men) 稱之為(wei) “種草”。

　　但一段時間以來，一些用戶的分享和測評帶有一定主觀色彩和美化程度，容易誤導他人，甚至有些商家和平台通過在社交平台上雇用寫(xie) 手、拍客為(wei) 其作虛假宣傳(chuan) ，人為(wei) 加上“網紅”標簽——這大大降低了網上口碑的可信度。

　　北京市民邱小姐分享了她的旅遊經曆。“我在一款社交APP上偶然看到一處草原上的火山群景觀，火山在寬廣遼闊的草原上隆起，看起來很壯觀。為(wei) 此我還特意買(mai) 了與(yu) 景色相搭配的衣服，想多拍一些好看的照片。”懷著很高的期待值自駕6個(ge) 小時，等待邱小姐的卻並非預期中的美景：“又黑又灰，隻有一點點綠色，讓我有種被欺騙的感覺。”

　　邱小姐說，後來她才注意到，那些照片不僅(jin) 加了很強的濾鏡效果，還用了特殊視角，遊客很難體(ti) 驗到。“我以後會(hui) 更多通過身邊朋友獲得真實反饋。”她說，這樣的經曆降低了自己對平台的信任度。

　　談及濾鏡，一名擁有3萬(wan) 多粉絲(si) 的文具博主“小甜”表示，在社交平台上記錄個(ge) 人生活，在真實的基礎上適當調色、展現生活美好是正常的，不能“一刀切”地認為(wei) 帶修飾性的內(nei) 容都具有欺騙性，“但的確存在一些平台和商家誇大其詞，甚至雇用網絡水軍(jun) 開展虛假宣傳(chuan) 的現象，監管部門和平台應當及時治理這種欺騙行為(wei) ”。

　　消費者應當如何分辨“虛假種草”，避免被誇張的宣傳(chuan) 蒙騙？武漢大學信息係統與(yu) 電子商務係主任張敏教授表示，“曬”是互聯網時代極具特色的內(nei) 容呈現形式，網友“曬”生活、“曬”美景都是正常的，不過，一旦有許多網友在一段時間內(nei) 集中“曬”同一個(ge) 內(nei) 容，那就有可能是“虛假種草”了。

　　“虛假種草”來源於(yu) 互聯網平台的商業(ye) 變現壓力。單純的評價(jia) 、推薦、攻略難以實現產(chan) 品與(yu) 用戶之間即時、雙向、高黏性互動，因此平台都在力求通過社區分享實現轉型，逐漸走上社交電商的變現之路，這會(hui) 呈現“社交行為(wei) 種草化、種草行為(wei) 商業(ye) 化、商業(ye) 行為(wei) 公司化、公司行為(wei) 娛樂(le) 化”的趨勢。“通常是由平台的內(nei) 容合作機構組織旗下大批博主通過群體(ti) 行為(wei) 實現變現，而此類公司擅長用娛樂(le) 化的手段在監管邊緣地帶打‘擦邊球’。”張敏分析。

　　刷量、刪差評、虛假評論等行為(wei) 不僅(jin) 損害了消費者的知情權，擾亂(luan) 了網絡經濟的正常交易秩序，還可能通過不正當競爭(zheng) 手段達到平台壟斷目的。據了解，相關(guan) 部門已出台一係列涉及消費、安全等領域的法律法規，對於(yu) 違反者，輕者刪帖、封號，重者可能麵臨(lin) 法律法規的處罰。一些平台也啟動了“虛假種草”專(zhuan) 項治理。

　　業(ye) 內(nei) 人士表示，虛假信息的生產(chan) 與(yu) 治理是一場以技術為(wei) 核心的“攻防戰”，平台要強化責任意識。建議采用貼標簽增加虛假信息辨識度等技術治理方式，或通過人工智能實現對虛假信息的自動檢測和標注，通過算法提高權威信息排名或降低虛假信息排名，通過機器學習(xi) 檢測圖片、視頻和深度偽(wei) 造，通過偵(zhen) 測文本質量識別社交機器人等方式，加強虛假信息治理。

　　“如果碰到詐騙行為(wei) ，要及時保留證據並與(yu) 平台客服聯係，必要時借助法律武器維護自身合法權益。”張敏說，普通消費者也要加強自身的信息甄別能力，不輕信自媒體(ti) 信息、不盲目跟風、不要有貪圖小便宜的念頭，對廣告軟文提高辨別能力。

　　(田宇參與(yu) 采寫(xie) )

　　本報記者 黃 超