所謂“硬核防疫”，可以有多“硬核”？對於(yu) 這個(ge) 問題，不同地方的居民，其認識理解可能迥然不同。起初，這個(ge) 概念往往用於(yu) 形容那些堅決(jue) 果斷、簡明有力的防疫措施，褒揚地方政府維護人民群眾(zhong) 生命健康權的能力與(yu) 決(jue) 心。然而，在個(ge) 別地方，由於(yu) 部分領導幹部不能正確認識疫情防控與(yu) 法治的統一關(guan) 係，對防疫政策法規的解讀存在偏差，“硬核防疫”偶爾也會(hui) 走入極端化的誤區。

　　近段時間，以某市給做完核酸的居民手上蓋“防疫章”為(wei) 代表，一些超出合理範疇的地方“硬核防疫”政策接連進入輿論視野。有地方擅自規定“凡不在規定時間內(nei) 進行核酸檢測的個(ge) 人，納入個(ge) 人征信係統，並給予個(ge) 人門鈴碼賦紅碼警示”，也有地方對未做核酸的個(ge) 人祭出了行政拘留、媒體(ti) 曝光等“超常規手段”。

　　說到底，這些極端做法不過是個(ge) 別地方的、臨(lin) 時性的“土政策”，既沒有上位法作為(wei) 依據，細究起來也沒有經過合法程序。對此，曾有專(zhuan) 家表示：如果為(wei) 了方便管理等短期利益，打破法治的原則和底線，那麽(me) 當真正需要時，社會(hui) 動員凝聚力量的成本將變得非常高昂。轉換到防疫這一具體(ti) 情境中，如果某地防疫政策脫離法治約束，盲目追求表麵上的“硬核”，以至於(yu) 給民眾(zhong) 造成嚴(yan) 重不便，當真有重大風險發生時，自然難以得到民眾(zhong) 的信任與(yu) 支持。

　　疫情發生兩(liang) 年多以來，隨著新冠病毒不斷變異出傳(chuan) 播力更強的變種，全國各地麵臨(lin) 的防疫壓力不斷加大。在這一背景下，絕大多數民眾(zhong) 都支持本地政府的疫情防控工作。隻要合法合規、尊重科學，真正的“硬核防疫”不難得到居民配合。2020年，新冠肺炎疫情在武漢等地爆發時，一些省份預先安排了嚴(yan) 格的防控隔離措施，取得了出色的防疫效果，獲得了民眾(zhong) 的點讚，被視為(wei) “硬核防疫”的鼻祖。從(cong) 這個(ge) 角度看，政府與(yu) 民眾(zhong) 在防疫工作上的利益與(yu) 目標是一致的。

　　“硬核防疫”在一些場合染上汙名，並不是“硬核”本身的錯，而是個(ge) 別人錯誤地認為(wei) ，無視規則、盲目加碼就是“硬核”。對此，應認識到：不合法治原則的“土政策”看起來再“硬”，本質上也是“偽(wei) 硬核”；隻有嚴(yan) 守法治底線，以防疫效果而非管理便利為(wei) 標準製定政策，讓民眾(zhong) 感受到實實在在的安全感，才是值得肯定的“真硬核”。

　　針對一些巧立名目、自我偽(wei) 裝的“偽(wei) 硬核”做法，除了政府要加強自律以外，社會(hui) 也應建立一套公正的坐標係，客觀判斷“硬核防疫”的成效，一手反對“偽(wei) 硬核”，一手支持“真硬核”，在團結中戰勝疫情。

　　具體(ti) 來說，容易引發爭(zheng) 議的“硬核防疫”政策，往往與(yu) 政府采取的行政強製手段有關(guan) 。應當指出的是，並非所有行政強製手段都是對民眾(zhong) 權益的侵犯。在疫情這類緊急情況下，必要的行政強製手段反而有助於(yu) 保護民眾(zhong) 權益不受損害。隻不過，政府還需堅持行政強製法所確立的合法、適當原則，充分了解實現疫情防控目的所必要的手段及既有的方法，首選非強製手段，盡量選擇較輕的強製手段，在最大限度上平衡好防疫需要和民眾(zhong) 觀感。

　　從(cong) 功能上看，“硬核防疫”扮演的角色，是群眾(zhong) 與(yu) 病毒之間的堅實防線。好的“硬核防疫”，應當嚴(yan) 格遵守國家製定的防疫規範，不可鬆懈怠慢，更不能擅自加碼。隻有以人民利益為(wei) 導向，以法治精神為(wei) 準繩，以科學防疫為(wei) 原則，“硬核防疫”才能取得事半功倍的效果。

　　(楊鑫宇)