“大興(xing) 調查研究”需要接地氣

　　作者：呂德文

　　發於(yu) 2023.4.17總第1088期《中國新聞周刊》雜誌

　　近期，中共中央辦公廳印發了《關(guan) 於(yu) 在全黨(dang) 大興(xing) 調查研究的工作方案》，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。調查研究是一項科學活動，是不是注重調查研究，是判斷一個(ge) 領導幹部是否實事求是的重要標準。“坐在辦公室碰到的都是問題，深入基層看到的全是辦法”，領導幹部是否“接地氣”，則關(guan) 係到決(jue) 策的科學性。

　　大興(xing) 調查研究之風有利於(yu) 確立實事求是作風，而實事求是既是調查研究的方法也是其要達成目的，實現這一目標，首先需要厘清一段時間以來調查研究中存在的異化問題，認清什麽(me) 是好的調查研究，同時也要避免一窩蜂似的調查研究給基層帶來新的困擾。

　　調查研究中存在的異化現象

　　在治國理政過程中，黨(dang) 和國家將調查研究置於(yu) 重要位置，也建立了一套完善的體(ti) 製機製加以保障。但是，很長時間以來，調查研究也出現了異化。

　　一是專(zhuan) 司調查研究的機構逐漸失去了調查研究的功能。比如，各級黨(dang) 委政府一般都有調查研究的綜合部門，他們(men) 主要負責本地重大問題的調查研究工作，為(wei) 黨(dang) 委政府提供決(jue) 策谘詢。中央和省市的一些職能部門，也建立了專(zhuan) 注於(yu) 本部門業(ye) 務的調查研究機構，為(wei) 決(jue) 策和規劃提供依據。現如今，很多調查研究機構出現了職能異化，其主要職能已經演變為(wei) 給領導撰寫(xie) 講話稿，很難有時間和精力做獨立而長遠的調查研究工作，僅(jin) 存的一點調查研究工作也僅(jin) 僅(jin) 是通過走馬觀花和向下級索要數據資料為(wei) 既存的觀點提供依據。也因此，調查研究機構具有了“秘書(shu) ”的功能，卻喪(sang) 失了“參謀”作用。

　　二是部分領導幹部的調查研究活動異化。有些領導把調查研究當作一項“活動”，視作一種政治展演，調查的對象、路線和話題等，都經過嚴(yan) 格控製，很多調查活動的場景也經過了布置，調查者和被調查者都成了演員。有些領導幹部則把調查研究改造為(wei) 視察活動和檢查工作，還沒開始認真調查就對基層的各項事務指點江山、下指示，對看到的不滿意的地方，甚至還借用上級的權力要求整改，調查者和被調查者之間嚴(yan) 重不平等。很多領導幹部在調查研究活動中隻是身體(ti) 在場，但腦子並不在場，其資料收集和分析，調查報告的寫(xie) 作，都依賴於(yu) 助手。因此，這些領導幹部的調查研究活動，不僅(jin) 沒有真正對所調查的主題進行深入的研究和思考，還折騰了基層。

　　事實上，學術調查也容易出現“假調查”。比如，很多高校老師習(xi) 慣於(yu) 讓學生去收集資料，自己並不親(qin) 自參與(yu) 調查，而是坐在辦公室裏麵坐享其成。這樣，研究者和被調查者之間就喪(sang) 失了麵對麵交流的機會(hui) ，當然也就不可能真正進入經驗的內(nei) 部。

　　調查研究的異化，不僅(jin) 無法為(wei) 決(jue) 策提供科學依據，它本身也成了官僚主義(yi) 、形式主義(yi) 的根源。為(wei) 此，隻有回歸到調查研究的本來麵目上，用正確的方法開展調查研究活動，才能發揮調查研究的功能。

　　現如今，社會(hui) 調查的場景很多樣。在一些專(zhuan) 業(ye) 領域，國家的統計數據特別充分；而如今也是一個(ge) 信息化的社會(hui) ，很多信息都在互聯網上有留痕，通過正確的數據挖掘方法即可獲得。因此，適當采用與(yu) 時俱進的調查研究方法，參考多種資料數據，有利於(yu) 做出更符合實際的決(jue) 策。但社會(hui) 調查研究是關(guan) 於(yu) “人”的活動，任何調查方法都取代不了調查者與(yu) 被調查者麵對麵的互動。更重要的是，領導幹部的調查研究活動不僅(jin) 僅(jin) 是為(wei) 了決(jue) 策科學，更是一種群眾(zhong) 路線的載體(ti) 。領導幹部要通過調查研究了解基層實際，和基層幹部群眾(zhong) 交心交朋友，訪談法和實地觀察就顯得尤為(wei) 重要。

　　實地觀察最為(wei) 常用的就是“解剖麻雀”的方法。以毛澤東(dong) 為(wei) 代表的中國共產(chan) 黨(dang) 人的農(nong) 村調查，就是通過解剖麻雀式的方法來認識當時的中國社會(hui) 的。此外，在1930、1940年代，社會(hui) 學的中國學派通過對若幹個(ge) 村莊的實地調查，對其經濟、社會(hui) 、文化和政治進行整體(ti) 性研究，形成田野報告。比如，費孝通在抗戰時期帶領學生開展田野調查，形成了《雲(yun) 南三村》等調查報告。《雲(yun) 南三村》和《江村經濟》其實形成了一種類型和區域比較，這對於(yu) 認識複雜中國有極大幫助。也正是基於(yu) 這些經驗認識，他寫(xie) 作出了《鄉(xiang) 土中國》這樣的經典作品。

　　無論是學術調查還是工作調查，在調查方法上都有共通之處。其核心在於(yu) ，調查活動得實現立場、觀點和材料的統一。無論是學術調查還是工作調查，都是為(wei) 了在最大程度上獲得社會(hui) 的真實信息，最大程度上實現公共性。因此，調查者和被調查者並沒有根本衝(chong) 突，這也是調查活動可以開展的前提。調查中所獲得的觀點，不僅(jin) 源自於(yu) 立場，也來自於(yu) 材料的真實性。調查研究活動本身需要價(jia) 值中立，盡量避免過多的預設，調查研究的結論也要基於(yu) 證據，具有科學性，從(cong) 而實現價(jia) 值和科學的統一。在調查研究活動中，隻有經過分析的材料，才是證據，才能佐證觀點。否則，就有可能出現“攻其一點不及其餘(yu) ”，出現以偏概全的結果。一些調查研究活動結論先行，抽象地談立場，完全不顧及現實經驗的複雜性，這些調查不但不可能給決(jue) 策做參考，還可能誤導決(jue) 策。

　　何為(wei) 好的調查研究？

　　一個(ge) 好的調查研究，往往不在於(yu) 數據有多全麵，調查時間有多長，報告有多完整，而在於(yu) 它能夠給予人啟發，發現一些被屏蔽的現象。我們(men) 通常說，“發現問題比解決(jue) 問題重要”，這便是調查研究活動的真正意義(yi) 所在。很多調查研究活動，帶著課題、帶著預設下去，甚至調查研究的規程和日程都做了嚴(yan) 格規定，調查研究成了一個(ge) 規定動作，調查者成了收集資料的資料員，研究者也僅(jin) 僅(jin) 是數據分析師，被調查者也沒有任何參與(yu) 感，調查研究就成了一件消極無為(wei) 的活動，而完全不具有創造性活動的特征。這種調查研究，花費再多的人力物力財力，傾(qing) 注再多的心血，也不可能有好的發現，頂多就是為(wei) 既有的結論背書(shu) 。

　　如何才能做一個(ge) 好的調查研究呢？我個(ge) 人覺得，這取決(jue) 於(yu) 調查者的經驗質感。所謂經驗質感，指的是調查者對研究對象和“田野”現場的直觀感受，對研究問題的敏銳反應，透過現象看本質的能力。有些學者基於(yu) 豐(feng) 富的人生閱曆，已經對親(qin) 身經曆有深刻反思，就很容易產(chan) 生經驗質感。但對於(yu) 大多數學者而言，質感並非天生所有，而是要長期訓練。在社會(hui) 學人類學等學科領域，對專(zhuan) 業(ye) 研究者都有明確的田野訓練周期。比如，人類學要對田野至少有一年的參與(yu) 式觀察，為(wei) 此甚至還需要學習(xi) 當地的語言，熟知對當地習(xi) 俗、文化和其他社會(hui) 活動。如此，對相關(guan) 問題的理解，就很容易形成“在地化”的內(nei) 部視角。社會(hui) 學做調查研究，也需要對不同類型田野調查點的長期調查，由此才能實現對社會(hui) 問題的敏銳把握，且這一把握不因局限於(yu) 個(ge) 案而判斷失誤。

　　事實上，領導幹部的調查研究同樣如此。領導幹部如果長期在一個(ge) 業(ye) 務領域工作，隨著工作經驗的積累，以及對業(ye) 務問題的長期鑽研，就會(hui) 成為(wei) 某個(ge) 業(ye) 務領域的專(zhuan) 家。這些幹部如果到基層去調研，哪怕第一眼看到基層實踐，也大致可以反映出現象背後的本質。但很多領導幹部，哪怕長期待在一個(ge) 業(ye) 務領域，但長期不接觸經驗，隻是在政策和文字領域打轉，就有可能形成自我封閉。我見過一些領導幹部，長期在政策部門工作，對政策條款極其熟悉，但並不了解也不關(guan) 心政策實踐，隻要基層實踐出問題，本能反應就是基層不執行或政策有漏洞，解決(jue) 問題的思路也是不斷地升級和完善政策。長此以往，這一類型的領導幹部的思維就變得尤其僵化，在基層看來就是不接地氣。

　　當前，無論是學術界還是政策界，都極其需要經驗質感的從(cong) 業(ye) 者。一方麵，無論是學術界還是政策界，都存在“三門”問題。從(cong) 業(ye) 者從(cong) 家門到校門再到機關(guan) 門，缺乏社會(hui) 經驗的曆練。甚至於(yu) ，很多青年學者和青年幹部並沒有完成真正的社會(hui) 化，社會(hui) 知識很是貧乏，在調查研究的過程中，就無法理解調查對象的所作所為(wei) ，更無法駕馭調查現場。有些領導幹部在調查過程中，習(xi) 慣於(yu) 以上級領導的身份去“質問”被調查對象，無意去理解基層的困惑和“無奈”，人為(wei) 製造緊張感和疏離感，完全不懂得尊重自己的訪談對象——他們(men) 在某種意義(yi) 上，本應是調查者的老師，這種調查當然就不可能獲得有效信息。

　　另一方麵，當前的學術界和政策界都高度專(zhuan) 業(ye) 化，都習(xi) 慣於(yu) 用一套特殊的術語來理解經驗世界。各個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 都有自己的專(zhuan) 業(ye) 概念，理論體(ti) 係和論證邏輯，人們(men) 獲得了專(zhuan) 業(ye) 知識，卻很可能因此而限製了思維，切割了經驗的完整性。公文已經高度概念化和程式化，本應生動活潑的調查報告和講話稿，也越來越傾(qing) 向於(yu) 采用正式文稿的形式，呈現出極其僵化的“黨(dang) 八股”特征。凡此種種，都導致從(cong) 業(ye) 者習(xi) 慣於(yu) 用“大詞”想問題，連對經驗的樸素理解都做不到。

　　如果說，過去我們(men) 的領導幹部文化水平相對比較低，專(zhuan) 業(ye) 訓練還不夠，容易出現樸素經驗主義(yi) 的毛病的話，現如今，我們(men) 的領導幹部普遍都有高學曆，都受過良好的專(zhuan) 業(ye) 訓練，最容易出現的問題是抽象經驗主義(yi) 。也因此，做一個(ge) 有質感的調查研究，其實是為(wei) 了創造一個(ge) 生動活潑的學風和文風，這將極大程度上減少官僚主義(yi) 形式主義(yi) 的侵害。

　　對“大興(xing) 調查研究”的幾點建議

　　基於(yu) 我從(cong) 事調查研究工作多年的經驗和體(ti) 會(hui) ，以及對基層的了解，對於(yu) 如何“大興(xing) 調查研究”，我給領導幹部提一點建議：

　　一是簡化調研方法。調查主要用實地觀察和訪談法就行。這兩(liang) 個(ge) 方法，技術上沒什麽(me) 門檻，就看用不用心。要是用心，和基層幹部群眾(zhong) 交心交朋友，他們(men) 會(hui) 跟領導說實話。並且，基層多的是聰明人，也可以幫忙分析問題。實地觀察很重要，一定要到現場，辦公室座談會(hui) 是不夠的。當然，有些現場是經過布置的，也別過問，布置了的現場也是現場，也很能說明問題。再挑幾個(ge) 沒有布置過的現場去看看就行。

　　二是別把調查搞成活動。調查的核心是態度，不是方法。從(cong) 黨(dang) 委政府層麵，調查要分配任務，選取專(zhuan) 題，這個(ge) 可以。但從(cong) 某項具體(ti) 調查的開展來說，不能搞成活動。調查是特別簡單的事情，下去就行了。領導如果真想調查，現在交通都方便，找個(ge) 熟人也不難。別讓基層搞接待，別給他們(men) 布置任務，他們(men) 挺煩的。“四不兩(liang) 直”是挺好的，但搞突然襲擊也沒必要。到了現場，誰在誰匯報，遇到什麽(me) 就是什麽(me) 。主要是，要和基層明事理的人聊聊。一般而言，主要領導肯定了解情況，分管領導也懂。三兩(liang) 個(ge) 人談一談就好，人多了，搞座談的效果就差。別讓人準備，不需要稿子。聊到哪裏算哪裏。

　　調查的核心不是數據和資料，而是圍繞數據和資料的討論，得了解基層的真實看法。簡單說來，在調查研究中，領導隻是調查員和研究員，平等交流，探討問題，把調查搞成問題解析會(hui) 和學術討論會(hui) 最好。

　　三是親(qin) 自調查、親(qin) 自寫(xie) 調查報告。最怕的是，領導帶著幾個(ge) 助手，浩浩蕩蕩的，領導隻是出個(ge) 麵，事情都讓助手去弄。這個(ge) 搞法挺無聊的。助手隻是助手，不能代替領導的工作。領導的思想、想法和經驗，都比較豐(feng) 富，自己弄，確實是對工作有幫助。一篇報告，幾千字可以，幾萬(wan) 字也行，關(guan) 鍵是要把自己的思考寫(xie) 出來。說到底，調查的過程也就是研究過程。

　　四是調查不是工作檢查，而是在做研究。基層最怕的是，領導一調查，把真實情況了解了，反過來說基層的不是。這沒必要。就筆者長期的調查經驗，基層有問題的情況不多，即便有，也可以具體(ti) 問題具體(ti) 分析。調查服務於(yu) 問題的解決(jue) ，而不是解決(jue) 提問題的人。我覺得，領導幹部還是要有幾個(ge) 基層朋友，他們(men) 會(hui) 提供不一樣的視角。領導有什麽(me) 疑惑，對情況不了解的時候，隨時能夠和人電話聯係，探討基層實際，這是最好的。

　　五是調查研究不要依賴於(yu) 專(zhuan) 門機構。有些層級和有關(guan) 部門都有專(zhuan) 門的調查研究機構，但他們(men) 的主要工作很大程度上已經異化為(wei) 替領導寫(xie) 稿了。我個(ge) 人建議，領導幹部的調查研究，就先別依賴於(yu) 這些部門了。如果要一勞永逸解決(jue) 調查研究的問題，那就讓這些機構回歸原來的職能定位，專(zhuan) 司調查研究工作，為(wei) 決(jue) 策提供谘詢，為(wei) 領導充當參謀，而不是成為(wei) 秘書(shu) 。

　　六是大興(xing) 調查研究要反對形式主義(yi) 。過去一些年，基層到處充斥著官僚主義(yi) 形式主義(yi) ，中央幾次發文，似乎也沒徹底解決(jue) 。如果通過大興(xing) 調查研究，改改過去一些年的不良風氣，讓領導幹部更接地氣一些，也算大功一件。

　　七是比照黨(dang) 內(nei) 經典文獻寫(xie) 調查報告。很多黨(dang) 的第一代領導同誌都有好的調查報告，這些報告未必有多複雜，看上去也很“土”，沒有學院派的條條框框，但學術質量卻是頂尖的。說這些調查報告是社會(hui) 學調查的經典範本，一點都不為(wei) 過。立意高遠、文風直白、田野靈感，鼓勵每個(ge) 領導幹部有自己的風格，千萬(wan) 別又搞出千篇一律的公文體(ti) 。

　　八是調查研究要回應基層的呼聲。基層的呼聲未必對，但很真實。呼應基層，並不是說一定要解決(jue) 基層關(guan) 心的問題，而是說基層的所思所想，領導得掌握。有些基層反映的問題，是政策不科學導致的，有些則是基層認識不夠，工作不紮實導致的。有些是曆史遺留問題，有些是新問題新情況，得要區別看待。我個(ge) 人覺得，領導幹部還是要跳脫自己的視野，多接觸一下煙火氣。很多社會(hui) 問題，政府都未必關(guan) 心，甚至也不是政府職責，但了解了解，有利於(yu) 決(jue) 策。

　　九是百家齊放，百家爭(zheng) 鳴。調查研究的基本原則是實事求是，但沒有人能保證自己的調查就是最客觀真實的。所以，百家齊放，百家爭(zheng) 鳴很重要。我們(men) 現在的很多決(jue) 策，都依賴於(yu) 政府內(nei) 部的信息報送係統，還有就是其他機構的信息渠道，公開的深度調查報告，都很稀缺了，這不是什麽(me) 好現象。領導幹部大興(xing) 調查研究，那些有調查研究職責的研究機構、媒體(ti) 等，更應該有紮實調查。我們(men) 現在的信息領域，充斥著各種經驗創新的吹捧，也充斥著修辭堆砌，充斥著假大空，連中文領域的人工智能軟件都學會(hui) 了套話和廢話連篇的官樣文章，這個(ge) 現象還是早點改變為(wei) 好。

　　(作者係武漢大學社會(hui) 學院教授)

　　《中國新聞周刊》2023年第14期

　　　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書(shu) 麵授權