交了160元景區門票後，想看瀑布還要再交35元；最佳觀景點被圈起來，想去賞景要交費10元；景區門票145元，登觀景平台還要再花20元……近年來，景區“園中園”“票中票”現象屢見不鮮，極大影響了遊客的消費體(ti) 驗。近日，有媒體(ti) 曝光此現象後，引發熱議(據11月6日《工人日報》)。

　　誠如有遊客質疑的那樣，自己花了幾百塊錢買(mai) 的門票，最佳觀景點卻不讓進，拍張照還要收費，這樣的消費體(ti) 驗並不美好。對此，部分景區回應稱，相關(guan) 景點已對外承包，收費項目係承包方所設。本來，景區出讓部分經營權是為(wei) 匯集更多資金，為(wei) 遊客提供更加舒適的遊覽體(ti) 驗。然而實際操作中，一些景區以簡單粗暴的方式出租、外包，以快速的方式賺錢，景區管理單位也未在出讓經營權前做好規劃、摸清家底，致使景區待客方式“跑偏”了，吃相未免有些難看。

　　客觀地說，在門票收費之外，開發“二次收費”項目的景區有不少，如常見的擺渡車、索道纜車收費，大門票小門票區分收費，以及景區內(nei) 另行修建的娛樂(le) 場所單獨收費等。旅遊法明確規定，利用公共資源建設的景區的門票以及景區內(nei) 的遊覽場所、交通工具等另行收費項目，應實行政府定價(jia) 或者政府指導價(jia) ，嚴(yan) 格控製價(jia) 格上漲；擬收費或者提高價(jia) 格的，還應舉(ju) 行聽證會(hui) ，征求各方意見。由此可見，國家對景區的收費項目是嚴(yan) 格管控的。那麽(me) ，景區管理者尤其是景點的承包方在設置另行收費項目時，是否嚴(yan) 格按照法律規定進行定價(jia) 以及舉(ju) 行聽證會(hui) ？相關(guan) 行政監管部門應對此進行嚴(yan) 格審查，對屬於(yu) 違法設置的收費項目，則應及時取締，並要求景區整改，還消費者一個(ge) 更好的消費體(ti) 驗。

　　然而，即使收費項目經過了合法審批，也並不表示就可以高枕無憂了。實際上，除了對景區出讓部分經營權的質疑與(yu) 不滿，遊客更無法理解的是，明明已經購買(mai) 了門票，為(wei) 何還需要額外支付費用才能欣賞到最佳景觀？對此，如果景區無法提供合理解釋，並將收費項目明確告知遊客，恐有違法之嫌。根據合同法及旅遊法相關(guan) 規定，旅遊者有權知悉其購買(mai) 的旅遊產(chan) 品和服務的真實情況。遊客購買(mai) 門票的行為(wei) 就意味著與(yu) 景區之間訂立了合同，在景區無特別提示的情況下，根據一般常識判斷，遊客購買(mai) 的門票遊覽範圍應包含景區內(nei) 所有的景點，如有個(ge) 別景點需單獨收費，應在訂立合同前明示，否則便可能構成對消費者知情權的侵犯。

　　此外，景區在將部分景點外包之後，應當對承包方的相關(guan) 經營活動進行監督和管理，而不是外包出去後便一概不管，收費、定價(jia) 、管理均由承包商自行其是。比如，近日一名遊客在貴州黃果樹瀑布觀景台拍照受到阻止，就屬於(yu) 外包商戶的越權行為(wei) ，目前景區已對涉事者予以批評教育，並要求其暫停經營。這也提醒景區，對承包方的經營行為(wei) 應加強日常監管，而不是發現問題全靠遊客投訴。

　　說到底，景區作為(wei) 公共資源，更應該讓社會(hui) 公眾(zhong) 享受到公共福利。當前，遊客越來越注重旅遊體(ti) 驗，如果景區一味依賴門票經濟，相關(guan) 服務和治理卻跟不上，再好的風景都可能失色。無論如何，景點外包都不能成為(wei) 亂(luan) 收費的溫床，對於(yu) “圈地收費”中的亂(luan) 象，與(yu) 其等到遊客投訴時再進行應對處理，倒不如相關(guan) 監管部門及時出手，積極整改，並邀請相關(guan) 行業(ye) 專(zhuan) 家會(hui) 同景區管理者，好好地考量一下，如何擺脫門票經濟，提升旅遊經濟發展能力，如此，才是長久之道。(陸青 來源：檢察日報)