是誰在助長“網紅特權”歪風？【不滿航班延誤辱罵工作人員 以探店為(wei) 名吃霸王餐】

　　□ 本報記者 　 趙麗(li)

　　□ 本報實習(xi) 生 萬(wan) 鵬

　　“我是網紅，我師弟是‘墊底辣孩’，他1000多萬(wan) 粉絲(si) ，我280萬(wan) 粉絲(si) 。航班延誤了5個(ge) 小時，我要求航空公司給我特殊照顧。”近日，一男子因不滿航班延誤，亮出自己網紅的身份，指責空姐、質問機長名字，之後又在社交媒體(ti) 上發布維權視頻，引發廣泛關(guan) 注。

　　針對此事，航空公司方麵表示，航班延誤是天氣原因所致，對於(yu) 乘客的訴求會(hui) 盡力協調解決(jue) 。而被該男子提到的網紅“墊底辣孩”發表聲明稱，自己與(yu) 視頻中的乘客素不相識、毫無關(guan) 係，要求平台下架侵權視頻。

　　以網紅身份要求給予特殊照顧，類似的事件屢見不鮮，讓不少網友“驚掉了下巴”，也不禁發出這樣的疑問：是誰在助長“網紅特權”這種歪風邪氣？

　　在受訪專(zhuan) 家看來，利用網紅身份來進行所謂維權事件的出現，既有社交媒體(ti) 普及和影響力提升的原因，也有維權意識提高、經濟利益驅動和法律意識淡薄等方麵的原因，社會(hui) 應該關(guan) 注和反思這一現象，規範網紅的言行，避免產(chan) 生負麵影響。

　　以維權之名謀法外特權

　　據上述事件的目擊者介紹，當天因暴雪天氣導致航班延誤，當時這名男子情緒激動，要求上飛機等著，否則就投訴，還威脅要發視頻曝光工作人員，讓工作人員都下崗、失業(ye) ，並辱罵工作人員。

　　延誤航班所屬航空公司工作人員證實，當天確實有航班因天氣原因延誤，計劃12：20起飛，實際起飛時間是18：25。天氣導致航班延誤非航司的原因，因此沒有賠償(chang) ，但有發放餐食。航司對網紅沒有特殊優(you) 待，都是一視同仁。

　　此事在社交媒體(ti) 上引發熱議。有網友表示，作為(wei) 擁有大量粉絲(si) 的網紅更應該以身作則，遵守社會(hui) 公德和法律法規，而不是利用自己的影響力來行使特權。也有網友呼籲，網絡平台應加強對網紅行為(wei) 的監管和引導，避免類似事件再次發生。

　　北京京都律師事務所律師常莎告訴記者，維權是指維護個(ge) 人或群體(ti) 的合法權益，乘客與(yu) 航空公司之間是一種服務合同關(guan) 係，如果航班延誤導致乘客的權益受到損害，那麽(me) 乘客不論是否具有網紅身份，都有權要求賠償(chang) 或者采取其他合法措施來維護自身權益。

　　“維權需要遵守法律法規和道德規範，不能使用暴力、威脅等手段來解決(jue) 問題。同時，維權也需要尊重他人的權利和尊嚴(yan) 。以自己粉絲(si) 數量多來壓人一頭，進行威脅辱罵，顯然是對他人合法權益的侵犯。”常莎說，維權是每個(ge) 公民的權利，但是應該以合法、合理的方式進行，不能濫用權利或者侵犯他人的權益。

　　寫(xie) 過《娛樂(le) 法學》等著作的華東(dong) 師範大學立法與(yu) 法治戰略研究中心研究員餘(yu) 鋒說，網紅，一般指在現實或者網絡生活中因為(wei) 某個(ge) 事件或行為(wei) 而被網民關(guan) 注而走紅的人。網紅往往與(yu) “大V”、各類知名博主等一樣，具有粉絲(si) 眾(zhong) 多、備受關(guan) 注，能夠通過個(ge) 人社交媒體(ti) 賬號發布信息和快速傳(chuan) 播信息，進而產(chan) 生社會(hui) 影響力的特點。

　　在餘(yu) 鋒看來，拿網紅身份壓人一頭的本質，是網紅憑借其握有百萬(wan) 量級粉絲(si) 以及其遠大於(yu) 常人的社會(hui) 影響力，以圖實現其私人目的。“一些網紅利用其身份和影響力牟取法外特權，這個(ge) 現象值得社會(hui) 關(guan) 注和反思。以合法手段實現非法目的的行為(wei) ，法律給予的是否定性評價(jia) 。利用網紅身份來進行所謂‘維權’，有維權之名，但實則在借助巨量粉絲(si) 而具有的支配、引導和幹擾力獲得法外特權。”

　　有悖道德涉嫌違法犯罪

　　“網紅維權”並非個(ge) 案。

　　2023年2月，一個(ge) 在短視頻平台有300多萬(wan) 粉絲(si) 的網紅也有過類似的維權行為(wei) ——他想要騎摩托車上高速路被工作人員攔下，摩托車碰到交通錐後倒地，該網紅便發起視頻維權，想要索賠摩托車的損失。而實際上，該路段有明顯的禁摩路標。對此，不少網友評論，網紅的視頻維權，反倒更像是在利用自己粉絲(si) 眾(zhong) 多來搞輿論綁架。

　　此前還有報道，多位“美食博主”打著探店或者維權的名號要求吃霸王餐。

　　在餘(yu) 鋒看來，維權本身具有法律上的正當性，但維權也得有度。如果維權超過或逾越的“度”是法律上的底線、紅線，將受到法律規製，有可能承擔民事責任，也可能涉及治安上的尋釁滋事，甚至刑法上的敲詐勒索。

　　“如果網紅在維權過程中采取了不當手段，例如威脅、恐嚇、侮辱、誹謗等行為(wei) ，可能會(hui) 涉嫌尋釁滋事罪。對於(yu) 情節輕微、危害不大的尋釁滋事行為(wei) ，以一般違法行為(wei) 論處。如果網紅在維權過程中擅自泄露他人隱私信息，造成嚴(yan) 重後果，還可能涉嫌侵犯公民個(ge) 人信息罪；誹謗他人名譽的，可能涉嫌誹謗罪等。”常莎分析說，網紅在維權過程中應該遵守法律法規和道德規範，以合法、合理的方式進行。

　　“‘網紅特權’歪風之氣，可能會(hui) 導致一些人不擇手段地追求網紅身份，甚至違反法律和道德規範。例如，一些網紅可能會(hui) 利用自己的影響力進行不當的商業(ye) 宣傳(chuan) 和推廣，給消費者帶來誤導和損失，甚至利用自己的影響力進行欺詐、傳(chuan) 銷等違法行為(wei) 。”常莎說，應該刹住這股歪風邪氣。

　　壓實監管責任劃出紅線

　　在餘(yu) 鋒看來，一些粉絲(si) 對網紅不良行為(wei) 的慣寵、少數網紅自身對特權的追求對道德法律的漠視，以及部分平台對網紅監管不力，助長了“網紅特權”的歪風邪氣。

　　常莎進一步分析說，“網紅特權”滋生的原因包括：粉絲(si) 經濟的影響，在網紅經濟環境下，網紅的粉絲(si) 數量往往與(yu) 他們(men) 的商業(ye) 價(jia) 值掛鉤，一些網紅試圖通過特殊待遇來獲得更多的關(guan) 注以謀求商業(ye) 利益；一些人對網紅身份的過度崇拜，認為(wei) 網紅就應該享有更多的特權和優(you) 待；法律和道德規範的缺失，可能導致一些網紅利用法律的漏洞試圖獲得更多的利益。

　　據長期關(guan) 注網紅主播現象的中國人民大學新聞與(yu) 社會(hui) 發展研究中心研究員董晨宇介紹，近年來，不論從(cong) 職業(ye) 技能還是規範治理層麵，網紅的職業(ye) 化在不斷加強，很多幾百萬(wan) 乃至上千萬(wan) 粉絲(si) 的網紅都是由MCN(多頻道網絡)公司或者簽約個(ge) 人工作室進行孵化的，“這些團隊有非常專(zhuan) 業(ye) 的運營來幫網紅進行個(ge) 人形象管理和公關(guan) ，但道德、法律培訓還需要提升。”

　　在“全民皆可當主播”的今天，網絡主播的職業(ye) 化愈發得到廣泛認可，築牢職業(ye) 化製度保障，為(wei) 網絡主播劃出“紅線”，變得尤為(wei) 重要。“主播已成為(wei) 一個(ge) 新職業(ye) ，應建立行業(ye) 規範和從(cong) 業(ye) 者道德規範。”餘(yu) 鋒說，從(cong) 《網絡直播營銷行為(wei) 規範》到《關(guan) 於(yu) 加強網絡秀場直播和電商直播管理的通知》，再到《網絡主播行為(wei) 規範》等，近年來監管與(yu) 規範、自律與(yu) 他律的製度不斷完善。

　　董晨宇認為(wei) ，相關(guan) 平台應完善主播培訓，建立激勵性機製。如果網紅完成了某項培訓，或者很好地遵守了某項政策，可以通過流量扶持等措施進行激勵。

　　“在現實生活中，部分網絡自媒體(ti) 、營銷號和網絡大V等，為(wei) 了吸引關(guan) 注度和流量，製造獵奇信息、挑起網民情緒或跟風炒作熱點事件，其背後有的是MCN公司的推波助瀾，甚至是MCN公司一手主導和策劃的。因此，依法規範MCN公司，強調MCN公司對網紅行為(wei) 的監管與(yu) 引導非常有必要。”餘(yu) 鋒說。

　　餘(yu) 鋒認為(wei) ，作為(wei) 網紅發聲的網絡平台，是網紅影響力得以形成、傳(chuan) 播和擴散的重要渠道。網絡平台可以通過將粉絲(si) 評價(jia) 、監管部門調查、處罰信息等記錄在網紅的誠信評價(jia) 體(ti) 係中，將嚴(yan) 重違反法律法規、公眾(zhong) 人物道德要求和汙染環境的網紅列入黑名單，來加強對網紅行為(wei) 的監管和引導。

　　董晨宇還提到，網紅主播的職業(ye) 化能夠校正行業(ye) 發展方向，避免行業(ye) 處於(yu) 野蠻生長狀態，對粉絲(si) 數達到一定量級的主播，可以提出考核與(yu) 持證要求，或是發揮直播行業(ye) 協會(hui) 作用，推動設立網絡主播信用評價(jia) 體(ti) 係，形成網紅主播從(cong) 業(ye) 門檻、退出機製等，持續淨化網絡空間。

　　(來源：法治日報)