【解說】最近，“AI孫燕姿”火了。通過模型訓練和後期處理，讓AI用孫燕姿的聲音翻唱其他歌手的歌曲，音色、唱腔、甚至換氣聲都與(yu) 歌手本人十分接近。“AI孫燕姿”的走紅，也引發了一波侵權爭(zheng) 議。

　　【同期】北京韜安律師事務所律師 李景健

　　在沒有獲得音樂(le) 的詞曲作者，著作權人同意的情況下，AI歌手的製作者利用這些詞曲來進行再現，自己再進行播出，這樣的行為(wei) 無疑是觸犯了我國著作權法當中的相關(guan) 規定，也侵犯了音樂(le) 詞曲著作權人的權利，我們(men) 認為(wei) 這個(ge) 結論是比較確定的。

　　【解說】那麽(me) ，“AI孫燕姿”使用了歌手本人的聲音，這涉及侵權嗎？律師指出，如果僅(jin) 僅(jin) 是音色或者唱腔，本身是不受著作權法保護的。但在歌曲製作過程中，可能涉嫌侵害孫燕姿的人格權。

　　【同期】北京韜安律師事務所律師 李景健

　　在我國民法典當中，對於(yu) 一個(ge) 自然人，一個(ge) 個(ge) 人的聲音的保護，是可以參照肖像權來進行保護的。那麽(me) 在這種法律框架下，如果一個(ge) 人的聲音，一個(ge) 可識別的，具有獨特個(ge) 性的聲音，被使用再現了其他作品，那麽(me) 應當可以認為(wei) 是對於(yu) 個(ge) 人的人格權的一種侵權。當然，如果在對於(yu) AI歌手的這些歌曲的推廣和宣傳(chuan) 過程當中，使用了孫燕姿的肖像，使用了孫燕姿的姓名，那麽(me) 我認為(wei) 構成肖像權侵權和姓名權侵權的可能性，也是比較大的。

　　【解說】2023年4月，國家互聯網信息辦公室發布《生成式人工智能服務管理辦法(征求意見稿)》，其中擬規定：提供生成式人工智能產(chan) 品或服務，應尊重知識產(chan) 權、商業(ye) 道德；用於(yu) 生成式人工智能產(chan) 品的預訓練、優(you) 化訓練數據，應不含有侵犯知識產(chan) 權的內(nei) 容。

　　【解說】律師指出，隨著技術進步，當“AI孫燕姿”這類視頻產(chan) 生更具體(ti) 的商業(ye) 場景後，現行法律和監管體(ti) 係可能麵臨(lin) 新的挑戰。

　　【同期】北京韜安律師事務所律師 李景健

　　製作者在訓練一個(ge) 可以達到以假亂(luan) 真程度的AI歌手的這樣的過程當中，必然要基於(yu) 某種AI技術，投喂大量的資料，投喂大量的數據進行訓練。他們(men) 的這種投喂行為(wei) 是否構成侵權？是否觸及到監管的邊界？為(wei) 這些AI歌手的製作者提供技術服務的主體(ti) ，是否也要承擔相應的責任？這個(ge) 問題我認為(wei) 在目前(中國)國內(nei) 的法律框架下，應當是屬於(yu) 一個(ge) 原則上比較清楚，但是實際操作的標準和邊界相對模糊的一個(ge) 問題。AI歌手的這些技術，它使用材料其實具有不確定性，所對應的知識產(chan) 權性質是有所不同的，這顯然是對於(yu) 我們(men) 目前既有的監管框架的一個(ge) 挑戰。隨著技術的發展和市場的探索，對這個(ge) 問題我們(men) 也應當既保持一個(ge) 開放態度，也應當更加全麵地來看待這樣一個(ge) 問題。