中新社北京7月5日電 題：日本強推排汙入海——因小失大，貽害無窮

　　中新社記者 呂少威

　　當地時間4日，正在日本訪問的國際原子能機構(IAEA)總幹事格羅西向日本首相岸田文雄遞交了IAEA對日本福島核汙染水排海項目的綜合評估報告。據日本廣播協會(hui) 5日報道，日本政府將根據報告等情況決(jue) 定具體(ti) 排海日程。

　　盡管遭到中國、韓國等鄰國及日本漁業(ye) 團體(ti) 、部分地方官員等的強烈反對，日本政府依然一意孤行。中國社會(hui) 科學院日本研究所副研究員鄒皓丹4日在接受中新社記者專(zhuan) 訪時指出，在許多安全疑慮尚存的情況下，日本為(wei) 了一己私利，執意匆匆排汙入海，貽害無窮。

　　諸多安全疑慮難消

　　鄒皓丹表示，長期以來，核汙水被存儲(chu) 在福島第一核電站周邊的儲(chu) 水罐中。2021年4月，日本政府宣布要將核汙水排海。核汙水中含有60多種放射性核素，很多尚無有效處理技術。且按照日方設想，整個(ge) 排海計劃將持續30年甚至更長，時間跨度之久、不確定因素之多、監測難度之大，遠超想象。在涉及全人類安全和未來的全球性問題上，豈能如此草率？

　　鄒皓丹說，日本民眾(zhong) 以及國際社會(hui) 都對日本所謂經過“處理”的核汙水提出了諸多質疑，而日本一方麵對外宣稱將會(hui) 做好溝通和解釋，另一方麵卻刻意忽視、回避相關(guan) 問題。此外，日本還存在很多邏輯上不能自洽的地方，例如，日本政府堅稱要排海的核汙水是安全的，但當被質疑“為(wei) 何不留在本國作為(wei) 工業(ye) 和生活用水”時，他們(men) 又避而不談。最近，日本還出現了排海應避開海水浴季節的聲音。這些都說明排海核汙水並非像他們(men) 宣稱的那樣安全。

　　排海並非“最優(you) 解”

　　日本政府此前曾提出了5種方案：經過處理排入海裏、變成水蒸氣排入大氣、排入地底深處、電解處理，以及將其固態化埋入地底。部分專(zhuan) 家還提出過長期儲(chu) 存方案。

　　鄒皓丹指出，排海並非處理核汙水的唯一選項，也不是最安全、最優(you) 化的選擇，但或是爭(zheng) 議最大的方案。日本強推排海的背後，有很大的現實利益——排海是最經濟的方案。因此，無論IAEA得出什麽(me) 結論，日方都會(hui) 按預設目標推進。“你永遠叫不醒一個(ge) 裝睡的人”，鄒皓丹評價(jia) 。

　　IAEA報告不是“尚方寶劍”

　　鄒皓丹指出，從(cong) 職能來看，IAEA是促進安全、可靠、和平利用核技術的國際機構，並非評估核汙染水對海洋環境和生物健康長遠影響的合適機構。IAEA不能淩駕於(yu) 國際法之上，為(wei) 日本核汙水排海的正當性和合法性背書(shu) 。日本排汙入海違反《聯合國海洋法公約》諸多條款。此外，《倫(lun) 敦傾(qing) 廢公約》也禁止通過海上人工構築物向海洋傾(qing) 倒放射性廢物。

　　鄒皓丹強調，日本東(dong) 京電力公司近年來曾多次隱瞞、篡改核汙水數據，IAEA僅(jin) 基於(yu) 日方提供的數據和少量樣本進行評估審查，且報告未充分反映專(zhuan) 家意見，未對排海後的長遠影響進行充分論證等，因此該報告的可信性、科學性和客觀性等存疑。該報告也僅(jin) 具有參考性價(jia) 值，不具有決(jue) 定性價(jia) 值。

　　格羅西在報告前言中強調，福島第一核電站處理水排海是日本政府的“國家決(jue) 定”，“這份報告既不是對這一政策的推薦，也不是背書(shu) ”。

　　這份報告還在扉頁一段聲明中強調，報告中提出的見解並不必然反映國際原子能機構成員國的看法，“國際原子能機構及其成員國對利用這一報告引發的任何後果不承擔責任”。

　　鄒皓丹表示，格羅西已明確表明IAEA隻是提供評估參考且不擔責，因此這份報告也並非日本的“尚方寶劍”。

　　一己私利，害人害己

　　鄒皓丹說，日本政府之所以強推排海，是為(wei) 維護現實利益，在經濟成本最小的情況下甩掉困擾多年的“包袱”。12年前，日本因福島核事故得到全世界支援，如今卻選擇將核汙染風險轉嫁給全人類，日本民眾(zhong) 更受其害。日本因小利而失大義(yi) ，因短期“本國經濟賬”而損害全球長遠利益，嚴(yan) 重違背國際道義(yi) 責任和國際法義(yi) 務，其長期試圖在國際社會(hui) 打造的“負責任大國”“尊重自然”等形象也將蕩然無存。

　　鄒皓丹續稱，“懸崖勒馬，為(wei) 時未晚”，日方應立即停止核汙水排海計劃，真正與(yu) 國際社會(hui) 一道，在科學、安全、透明的原則下重新審視核汙水處理方案，切實解決(jue) 各方關(guan) 切。(完)