新華社北京7月24日電 （國際觀察）從(cong) “盜版者”到“衛道士”——起底美國假借保護知識產(chan) 權維護霸權內(nei) 在邏輯

　　新華社記者 宿亮

　　鼓勵發現發明，保護創新創造，促進科技應用——這是保護知識產(chan) 權的應有之義(yi) ；推動經濟和社會(hui) 效益最大化，改善人類生活質量，促進全球共同發展——這是保護知識產(chan) 權的終極目標。

　　然而，作為(wei) 技術上具有先發優(you) 勢的國家，美國長期以來把保護知識產(chan) 權工具化、政治化，動輒以長臂管轄、高額關(guan) 稅等舉(ju) 措打壓別國，以此謀求美方一己私利，鞏固自身霸權，阻遏其他國家尤其是新興(xing) 國家發展進步。

　　從(cong) 早期“抄近道”，到現在“耍霸道”，美國從(cong) “盜版者”搖身一變為(wei) 所謂“衛道士”，以保護之名行壟斷之實，根本目的是謀取自我利益最大化。眾(zhong) 多專(zhuan) 家指出，美國的知識產(chan) 權政策奉行實用主義(yi) 、保護主義(yi) 和霸權主義(yi) ，違背國際知識產(chan) 權保護體(ti) 係的初衷。

　　以“竊取來的產(chan) 權”建立頭號工業(ye) 強國

　　美國知識產(chan) 權保護有著不光彩的過去。現在動輒對別國“指手畫腳”的美國，曾是全球知識產(chan) 權盜竊行為(wei) 的“溫床”。美國布朗大學沃森國際與(yu) 公共事務研究所教授彼得·安德烈亞(ya) 斯表示，美國隻是在成為(wei) 領先的工業(ye) 強國之後，才變成知識產(chan) 權保護的“捍衛者”。

　　享有“美國工業(ye) 革命之父”美譽的塞繆爾·斯萊特曾是英國紡織廠學徒，違反英國法律把當時先進的水力紡紗機技術帶到美國，被家鄉(xiang) 人斥為(wei) “叛徒”。波士頓商人弗朗西斯·卡博特·洛厄爾在英國工廠竊取動力織布機技術，並成功在美國“複製”。

　　建國初期，美國政治精英不僅(jin) 不排斥竊取歐洲先進技術，還公然鼓吹和支持。美國開國總統華盛頓對屢屢在英國入獄的美國商業(ye) 間諜托馬斯·迪格斯不吝讚美，認為(wei) 他“不僅(jin) 友善，還充滿熱情”。華盛頓還曾推薦英國商人豪厄爾到美國弗吉尼亞(ya) 州設廠，專(zhuan) 門囑咐州長不要公開豪厄爾姓名，避免給後者在英國“惹麻煩”。

　　美國首任財政部長漢密爾頓更是在影響深遠的《關(guan) 於(yu) 製造業(ye) 問題的報告》中聲稱，歐洲國家先進技術出口禁令“自私”“排外”，還稱應激勵將“具有超凡價(jia) 值的技術改良和秘密”帶到美國的人。

　　美國福德姆大學曆史學教授多倫(lun) ·本-阿塔爾感歎道，美國的工業(ye) 革命“誕生於(yu) 竊取來的產(chan) 權”。

　　盡管美國很早就製定版權法、設立專(zhuan) 利局，但缺乏監督申請真實性的意願和手段，僅(jin) 僅(jin) 依賴個(ge) 人“宣誓”，而且還不保護外國人權利。美國政治經濟學家帕特·喬(qiao) 特認為(wei) ，當時的美國就是全球工業(ye) 盜版者逃避法律追責的“超級避難所”。

　　美國一度也是圖書(shu) 盜版大國，甚至圖書(shu) 館和書(shu) 店都充斥盜版書(shu) 。19世紀英國文學大師狄更斯曾是美國盜版之風的受害者，他和其他知名英國作家聯名向美國國會(hui) 請願，希望阻止盜版，但並未得到認真回應，最後隻能不了了之。

　　1886年，旨在維護國際版權的《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》締結。盡管美國以觀察員身份參加了通過公約文本的國際會(hui) 議，但因美國出版業(ye) 不發達，參加公約對美國不利，所以美國沒有簽署該公約，直到一百多年後的1989年，美國才最終加入這一公約。

　　用“美式標準”推動美國利益最大化

　　美國鞏固經濟先發優(you) 勢和全球霸權，重要工具之一就是強推保護知識產(chan) 權的“美式標準”。美國把保護知識產(chan) 權納入其霸權工具始於(yu) 20世紀80年代。當時，日本技術和經濟迅猛發展，長期保持對美貿易順差，讓美國對自身全球競爭(zheng) 力產(chan) 生危機感。

　　1985年，美國總統工業(ye) 競爭(zheng) 力委員會(hui) 在一份報告中強調，要充分發揮美國優(you) 勢，就要把知識產(chan) 權保護作為(wei) 政策議程上優(you) 先事項。不僅(jin) 擴大美國國內(nei) 知識產(chan) 權保護範圍，還要推動美國的貿易夥(huo) 伴——尤其是新興(xing) 工業(ye) 化國家——遵守美式規則。

　　這就是說，美國保護知識產(chan) 權的實質是維護其在國際貿易中的優(you) 勢地位。也正因此，美國將所謂“保護知識產(chan) 權”與(yu) “市場準入”“操縱匯率”“反傾(qing) 銷、反補貼”等一同納入維護其全球霸權的“工具箱”。在美國《1974年貿易法》第301條基礎上，《1988年綜合貿易與(yu) 競爭(zheng) 法》設立專(zhuan) 門針對知識產(chan) 權問題的“特別301條款”。該條款規定，美國貿易代表有權對別國是否充分保護美國知識產(chan) 權進行評估，並采取報複措施。

　　專(zhuan) 家表示，美國表麵上是為(wei) 了保護知識產(chan) 權所有者的合法利益，但由於(yu) 它把持定義(yi) “合法利益”的權力，強行讓他國遵守美國法律，實施長臂管轄，實際上是在維護其全球經濟霸權。

　　相關(guan) 政策甫一出台，美國就向拉美第一大經濟體(ti) 巴西“動手”。為(wei) 支持美國製藥業(ye) 利益集團的侵權指控，美國於(yu) 20世紀80年代末對巴西部分輸美產(chan) 品加征關(guan) 稅，並阻撓巴西在關(guan) 貿總協定框架下申訴，迫使巴西修改國內(nei) 法維護美企利益。

　　日美貿易談判中，日本也不得不就保護美企知識產(chan) 權作出承諾。有分析指出，被迫采納“美式標準”是日本經濟走向衰落的重要原因之一。

　　美國不僅(jin) 強迫貿易夥(huo) 伴適用“美式標準”，還試圖在國際機製中推動保護知識產(chan) 權的“美式標準”。美國聯合發達國家在關(guan) 貿總協定“烏(wu) 拉圭回合”談判中納入知識產(chan) 權議題，推動達成《與(yu) 貿易有關(guan) 的知識產(chan) 權協定》（TRIPS）。TRIPS對不同發展水平國家的知識產(chan) 權保護標準采取“一刀切”模式，其達成被看作是美國“特別301條款”的國際化。

　　美國在國際上推動知識產(chan) 權保護，不是簡單地為(wei) 了維護創新或推動進步，更多是要對不同發展水平的國家施加“美式標準”，把發展中國家應得利益轉移到發達國家，推動美國利益最大化。

　　高築技術壁壘阻遏新興(xing) 國家發展

　　當今世界，多極化、全球化深入發展，新興(xing) 市場和發展中國家群體(ti) 性崛起，推動全球知識產(chan) 權治理體(ti) 係向著更加公正合理方向發展成為(wei) 普遍心聲。在這種背景下，美國企圖謀劃“更高標準”、更排外的知識產(chan) 權體(ti) 係，以鞏固其壟斷地位，阻遏新興(xing) 國家和發展中國家發展。

　　本-阿塔爾是《商業(ye) 秘密：知識盜用與(yu) 美國工業(ye) 力量的起源》一書(shu) 作者。他在書(shu) 中指出，美國等國家保護知識產(chan) 權的邏輯是霸權主義(yi) 。過去幾十年，美國等發達國家把高汙染、高人力成本產(chan) 業(ye) 轉移到發展中國家，經濟重心集中在高技術產(chan) 業(ye) 和服務，因此更加重視維護“知識資本”。

　　美國並不滿足於(yu) TRIPS帶來的利益，甚至把為(wei) 保證欠發達國家獲取醫療技術和藥品的條款批評為(wei) “知識產(chan) 權保護漏洞”，尋求建立更嚴(yan) 苛的多邊知識產(chan) 權機製。

　　以美國為(wei) 首的西方國家經過長期閉門談判後，於(yu) 2011年就《反假冒貿易協議》達成一致。該協議從(cong) 多個(ge) 方麵提高了TRIPS下的知識產(chan) 權保護標準，將來一旦生效，在國際貿易機製傳(chuan) 導下將嚴(yan) 重侵害發展中國家利益。此外，美國主導的“美國-墨西哥-加拿大協定”（美墨加協定）也在知識產(chan) 權方麵大做文章。

　　采取長臂管轄、高額關(guan) 稅等是美國在知識產(chan) 權領域慣用的單邊措施。今年1月頒布的《2022年保護美國知識產(chan) 權法》再度擴大知識產(chan) 權保護範圍和手段，增強了可供選擇的製裁力度和範圍。

　　美國在知識產(chan) 權保護領域對發展中國家設卡立障，其本質是想要把發展中國家“鎖死”在全球產(chan) 業(ye) 鏈、價(jia) 值鏈最底端。已故美國斯坦福大學法學院教授約翰·巴頓生前曾對媒體(ti) 表示，通過知識產(chan) 權規則杜絕發展中國家的模仿戰略，“將徹底窄化他們(men) 實現經濟起飛的選擇”。

　　在這種政策引導下，美國企業(ye) 早已習(xi) 慣“圈知運動”。在各國濫用規則，超常規大量申請專(zhuan) 利，甚至將通用詞匯申請商標，對基礎性專(zhuan) 利的定義(yi) 拓展到概念原理和操作方法，導致知識產(chan) 權概念無謂擴大，知識產(chan) 權糾紛更加複雜。

　　從(cong) “盜版者”到所謂“衛道士”，美國的內(nei) 在行事邏輯從(cong) 未改變。盜取紡織技術是為(wei) 了謀取商業(ye) 利益、發展本國經濟；利用知識產(chan) 權規則給新興(xing) 國家和發展中國家使用先進技術層層設限，也是為(wei) 了服務美國利益，保持先發優(you) 勢，維持全球霸權。美國的相關(guan) 做法扭曲保護知識產(chan) 權的初衷，不僅(jin) 無益於(yu) 推動創新和進步，反而給全球創新發展造成障礙。借保護知識產(chan) 權之名行霸權主義(yi) 之實，充分暴露美國“衛道士”的虛偽(wei) 本質。