僅(jin) 僅(jin) 幹了9個(ge) 月，美國國會(hui) 眾(zhong) 議院議長麥卡錫就被趕下了台。當地時間10月3日，在共和黨(dang) 控製的國會(hui) 眾(zhong) 議院，眾(zhong) 議員們(men) 以216：210的投票結果，罷免了麥卡錫議長一職。這令美國媒體(ti) 驚呼：“美國曆史上前所未有”“眾(zhong) 議院陷入混亂(luan) ”“共和黨(dang) 內(nei) 部失控了”……美國各界擔心，隨著美國政壇“三號人物”的戲劇性下台，美國兩(liang) 黨(dang) 以及黨(dang) 內(nei) 派係的鬥爭(zheng) 將愈演愈烈，給美國政壇帶來更多動蕩，並進一步撕裂美國社會(hui) 。

　　在美國曆史上，撤換眾(zhong) 議長的動議極為(wei) 罕見，麥卡錫更是首位被罷免的眾(zhong) 議長。投票結果出來後，不少人表示很意外，因為(wei) 共和黨(dang) 在國會(hui) 眾(zhong) 議院共有221個(ge) 議席，多於(yu) 民主黨(dang) 的212席。但由於(yu) 8名極右翼共和黨(dang) 議員“反水”，眾(zhong) 議院最終還是罷免了麥卡錫。

　　那麽(me) ，這8名共和黨(dang) 議員為(wei) 何“反水”？多位專(zhuan) 家對《國際銳評》表示，直接原因是圍繞撥款案的議會(hui) 之爭(zheng) 。

　　美國聯邦政府的財政年度始於(yu) 每年10月1日。9月份以來，美國兩(liang) 黨(dang) 圍繞新財年預算的纏鬥升級。為(wei) 避免政府因債(zhai) 務突破法定上限而“關(guan) 門”，民主黨(dang) 控製的參議院和共和黨(dang) 控製的眾(zhong) 議院分別提出一項臨(lin) 時撥款計劃，但都沒有通過。共和黨(dang) 保守派更是聲稱，不接受任何臨(lin) 時妥協方案。當地時間9月30日，作為(wei) 眾(zhong) 議長的麥卡錫在最後時刻決(jue) 定聯合民主黨(dang) 人，通過了臨(lin) 時撥款法案，而且法案中沒有包括共和黨(dang) 保守派關(guan) 於(yu) 大幅削減聯邦開支、加強邊境管控等內(nei) 容。這直接激化了他與(yu) 共和黨(dang) 內(nei) 保守派的矛盾。

　　當地時間10月2日晚，極右翼共和黨(dang) 議員蓋茨提出撤換眾(zhong) 議長的動議，理由是“麥卡錫在為(wei) 民主黨(dang) 服務”。根據眾(zhong) 議院規則，議員可以要求眾(zhong) 議長在兩(liang) 個(ge) 立法工作日內(nei) 安排投票表決(jue) ，投票隻需獲得簡單多數就可罷免眾(zhong) 議長。正是8名極右翼共和黨(dang) 人加入民主黨(dang) 行列，麥卡錫最終被罷免。

　　由此可見，在共和黨(dang) 控製的眾(zhong) 議院，眾(zhong) 議長被投票罷免，看似意外實則不意外。正如很多分析人士指出，美國政黨(dang) 間的尖銳對立以及黨(dang) 內(nei) 派係爭(zheng) 鬥加劇，是造成麥卡錫下台的重要原因。

　　在美國政治中，黨(dang) 爭(zheng) 一直是主題，而黨(dang) 爭(zheng) 的本質是“否決(jue) 政治”，即反對對方所做的一切，而不是就事論事地解決(jue) 問題。近年來，美國的黨(dang) 爭(zheng) 愈發激烈，甚至被許多觀察家認為(wei) 達到“內(nei) 戰”程度。這種水火不容的政治生態，在這次罷免風波中體(ti) 現得淋漓盡致。路透社指出，麥卡錫主張對美國總統拜登發起彈劾調查，激怒了民主黨(dang) 人。在這種情況下，盡管他在臨(lin) 時撥款法案上與(yu) 民主黨(dang) 合作，但不少民主黨(dang) 人最終還是讚成罷免他。

　　另一方麵，從(cong) 當前美國國會(hui) 眾(zhong) 議院的權力布局看，共和黨(dang) 內(nei) 的派係之爭(zheng) 對這次罷免投票起到了關(guan) 鍵作用。在美國政壇，麥卡錫有“變色龍”之稱，意思是注重個(ge) 人政治利益，立場不夠堅定。共和黨(dang) 極端保守派向來認為(wei) 麥卡錫在政策問題上缺乏原則，對民主黨(dang) “軟弱”甚至“投機”。今年1月，他曆經十五輪投票並向共和黨(dang) 保守派做出多項重大讓步後，才艱難當選眾(zhong) 議長。這是美國眾(zhong) 議院164年以來耗時最長的選舉(ju) ，不僅(jin) 嚴(yan) 重削弱了麥卡錫的個(ge) 人權力，也給下一輪美式民主亂(luan) 局埋下伏筆。今天的一切，似乎印證了這一點。

　　美國學者弗朗西斯·福山曾提到，美國的體(ti) 製存在明顯的問題，“但似乎無法進行自我改革”。由於(yu) 黨(dang) 爭(zheng) ，少數幾名極端保守派議員就能影響眾(zhong) 議院議長人選，這是當前美國政治病態的一個(ge) 表象。當美國政治服務於(yu) 少數人的私利，當美式民主淪為(wei) “權力的遊戲”，美國政客精心構建的“民主敘事”，還有多少可信度與(yu) 說服力呢？正如法國政治學家、蒙田研究所特別顧問多米尼克·莫伊西指出，政治極化加劇或令美國癱瘓，美國民主幾乎已成為(wei) “反麵教材”。(國際銳評評論員)