今年一季度，南通行政行為(wei) 自我糾正案件21起。自去年7月南通市委依法治市辦出台《關(guan) 於(yu) 加強行政行為(wei) 自我糾正的實施意見》以來，南通要求全市行政機關(guan) 主動變更、撤銷明顯違法的不當行政行為(wei) ，力圖從(cong) 源頭上化解行政爭(zheng) 議。

　　前置過濾，

　　減少行政複議行政訴訟

　　宋海峰在啟東(dong) 市呂四港鎮經營一家簡易旅社已有10多年。由於(yu) 疫情影響，碼頭上來往人少，旅社常常隻有一兩(liang) 個(ge) 客人。

　　幾個(ge) 月前，旅社8208房間住進3個(ge) 人，當地治安巡檢發現僅(jin) 登記了1個(ge) 人的信息，要求對旅社責令限期改正並處罰款。宋海峰則認為(wei) ，“沒做登記的人是來看望住客的，不住店，不應被罰。”啟東(dong) 市公安局接到反映後，立即組織人員專(zhuan) 門閱卷並集體(ti) 研究，發現確實存在事實不清、證據不足情形，隨後自我糾正啟動。幾天後，原處罰撤銷。“他們(men) 執法實事求是。”宋海峰高興(xing) 地說。

　　類似的事情也發生在海門區的周宇（化名）身上。因無法提供部分進口冷鏈食品的出庫證明和消殺證明，周宇被立案調查。此後辦案單位自查發現，僅(jin) 根據南通市疫情防控指揮部通告相關(guan) 規定進行處罰，依據並不充分，隨即撤銷行政處罰決(jue) 定書(shu) ，並將進一步核查。

　　數據顯示，南通一季度這21起案件全部來自基層縣市區。南通市委依法治市辦秘書(shu) 處處長吳燕燕說，21起數量並不多，但涵蓋了行政登記、工傷(shang) 認定、行政協議、履行法定職責、行政處罰等多種行政行為(wei) ，體(ti) 現了各級行政機關(guan) 直麵問題的勇氣和決(jue) 心，是一個(ge) 好的開始。“自糾為(wei) 行政爭(zheng) 議的化解提供了一個(ge) ‘減壓閥’，在行政複議、行政訴訟之前加上一個(ge) ‘過濾網’。”她形象地打了個(ge) 比方。

　　“以前，不少執法者認為(wei) ‘政府有錯不好改’，部分原因是沒相關(guan) 製度支持，大家默認法院判輸才改正。”啟東(dong) 一位基層執法人員告訴記者，自我糾正製度推行以來，大家弄清楚了什麽(me) 情況要糾正、怎麽(me) 糾正，主動糾正有了底氣，對公正執法也有了更深認知。

　　我國行政權力監督體(ti) 係包括外部異體(ti) 監督和內(nei) 部自我監督。較長一段時期，強化權力監督和製約，主要靠行政複議、行政訴訟、執法監督乃至信訪等製度形成的外部壓力和約束。“實踐中看，這些外部監督成本高昂，有時存在行政程序空轉的情況，產(chan) 生的約束效應也不等同於(yu) 行政機關(guan) 的內(nei) 省和認同。”長期從(cong) 事政府法律服務工作的北京大成(南京)律師事務所合夥(huo) 人馮(feng) 現芹律師認為(wei) ，行政自糾製度的實施，以最便捷、高效的方式糾正違法行政行為(wei) ，使其恢複合法又合理狀態，是爭(zheng) 議化解的“最優(you) 解”之一。

　　自我加壓，

　　讓公權力使用更審慎

　　有錯就改，說易實難。深層次的問題是，行政行為(wei) 一旦作出就具有確定力，不能隨意變更，不少人認為(wei) 自我糾正與(yu) 這種確定力“矛盾”，這也成為(wei) 改革麵臨(lin) 的難點之一。

　　長期以來，行政機關(guan) 出於(yu) 一些顧慮，寧願承擔敗訴後果，也不願意主動糾正。海安市司法局黨(dang) 組成員、政治處主任吳先泉分析說，有人擔心自糾會(hui) “家醜(chou) 外揚”，可能麵臨(lin) 追責；有人對法律法規理解不到位，沒認識到行政行為(wei) 不當或違法。但他表示，“這些正是製度可以率先突破的地方。”

　　吳燕燕說，我國多部法律規定了行政機關(guan) 有糾正錯誤的法定職責，比如修訂後的行政處罰法第七十五條規定，行政機關(guan) 應當認真審查，發現有錯誤的，應當主動改正；行政強製法第四十一條提到，行政決(jue) 定被撤銷、變更，或者執行錯誤的，應當恢複原狀或者退還財物。“但具體(ti) 怎麽(me) 糾正，這些法律條文大多一筆帶過。我們(men) 也是摸著石頭過河。”

　　經過半年醞釀，南通的實施意見確立了有錯必糾的基本原則，明確各級政府及下屬職能部門對違法行政行為(wei) 均負有糾正的法定義(yi) 務，必要時應對當事人的受損權益進行補償(chang) 或賠償(chang) 。同時，明確了自我糾正的適用範圍、動議來源、審查方式、後續賠償(chang) 及救濟程序等。為(wei) 進一步保障當事人權利義(yi) 務及公共利益，文件還規定了第三方參與(yu) 糾正程序及應當組織聽證的情形。當行政機關(guan) 不能確定是否應當糾正或如何糾正時，創新性引入邀請法律顧問、專(zhuan) 職律師等參與(yu) 論證程序。

　　“我們(men) 不能對出現的問題放著不管，更不能放任問題長期存在。”吳燕燕透露，製度設計規範化、具體(ti) 化過程，也是各方統一認識的過程。

　　一位參與(yu) 製度設計的政府人士觀察到，隨著這項製度在南通施行，不少行政機關(guan) 使用手中權力時變得更加審慎。“要讓行政行為(wei) 在程序上、事實認定上、法理適用上站得住腳，各級機關(guan) 都在自我加壓。”

　　自糾可貴，

　　要堅持公開公正透明

　　“要像過馬路不闖紅燈一樣，時刻緊繃一根弦。”南通一家市級機關(guan) 法規處處長表示。他也提醒，製度關(guan) 鍵看落實，切忌為(wei) 糾而糾。

　　今年2月，南通配套出台行政行為(wei) 自我糾正工作指引，細化哪些情形應當自糾、重點審查哪些內(nei) 容等，並提出行政機關(guan) 依照指引進行自糾的，紀委、監察機關(guan) 依法減輕或者不予追究其相關(guan) 責任；反之，將依法處理。海安正在醞釀更為(wei) 細致的程序規定，涉及適用範圍、實施程序、法律責任等。“要更具可操作性。”吳先泉表示。

　　對於(yu) 行政自糾後的賠償(chang) 問題，今年5月1日施行的《最高人民法院關(guan) 於(yu) 審理行政賠償(chang) 案件若幹問題的規定》也給出回應，規定了行政機關(guan) 免責的情形：行政機關(guan) 已經盡到審慎審查義(yi) 務的，不承擔行政賠償(chang) 責任。

　　行政自糾的真正落地，是一項係統性、全局性工程。南京師範大學中國法治現代化研究院法治戰略研究所所長助理、研究員韓玉亭認為(wei) ，把好事辦好，不僅(jin) 需要綜合考量地區差異、職位層級差異、行為(wei) 類別差異等多個(ge) 因素，形成個(ge) 性化的實施細則，同時要在理論與(yu) 實踐的不斷互動中，實現製度設計、基層探索、反饋評估和完善推廣的有機統一。

　　馮(feng) 現芹說，行政機關(guan) 進行自糾，可以有效避免怕敗訴被追責導致的不必要“訴累”，進一步彰顯行政機關(guan) 執法為(wei) 民的理念。她建議，一方麵行政機關(guan) 內(nei) 部要構建更加完善的監督體(ti) 係，建立內(nei) 部自糾規範，加強係統內(nei) 部監督、法治審核，以及事中事後監督；另一方麵，強化審慎糾正的理念，“要堅持公開、公正、透明，讓每一個(ge) 案件經得起時間的考驗。”