作者：熊丙奇

　　近日，教育部辦公廳印發《關(guan) 於(yu) 進一步做好普通中小學招生入學工作的通知》（下稱《通知》），《通知》強調，各地要健全義(yi) 務教育入學報名登記製度，按照材料非必要不提供、信息非必要不采集原則，進一步規範報名信息采集。嚴(yan) 禁采集學生家長職務和收入信息，不得利用各類APP、小程序隨意反複采集學生相關(guan) 信息。

　　近年來，不時有網友建言“禁止中小學幼兒(er) 園收集家長工作單位和職務等信息”，有的地方教育部門曾作出回應，如去年北京市教委回應稱“正在研究取消父母職務信息的收集”，且“該信息隻用於(yu) 學籍管理，嚴(yan) 格保密，不對普通教師公布”。教育部明確嚴(yan) 禁采集學生家長職務和收入信息，可以說是對網友關(guan) 切的回應，也宣告采集學生家長職務信息的傳(chuan) 統做法成為(wei) 過去時。

　　然而，對於(yu) 此舉(ju) ，也有一些矛盾之處。采集學生家長職務信息，原來的用意是了解學生的家庭情況，做到因材施教，加強學籍管理，如有孩子來自貧困家庭，需要給予經濟資助，有的孩子父母下崗失業(ye) 、單位變化，教育學生時要考慮孩子的家庭現狀等。嚴(yan) 禁采集家長職務信息、家庭經濟收入信息，也就難以讓教育部門、學校掌握這些孩子的家庭經濟情況，可能導致幫困助學不及時。對於(yu) 經濟不發達地區的學生來說，這一問題會(hui) 更突出。

　　收集家長職務、收入這些信息，家長和社會(hui) 輿論擔心學校老師以此區別對待學生，嫌貧愛富，而不收集，則影響具體(ti) 的幫困助學等工作。這一矛盾的存在，表明問題不在於(yu) 是否收集這類信息，而是怎麽(me) 使用這類信息——是發揮其積極作用，還是起負麵作用。目前看來，在禁止收集這類信息後，怎麽(me) 采取不侵犯學生隱私，又掌握學生家庭情況，切實幫助需要幫助的學生，並結合學生家庭情況做到有針對性的家校共育，需要更優(you) 解。

　　解決(jue) 這一矛盾，建立能發揮作用的家長委員會(hui) ，參與(yu) 學校的辦學管理和監督，或許是個(ge) 辦法。如發現有教師歧視對待學生，家長可以向家長委員會(hui) 反映、投訴，家長委員會(hui) 可以聯合學校教師委員會(hui) 進行調查，並根據調查結果做出處理，這就有效監督教師履行職責，平等對待每個(ge) 學生。真正意義(yi) 的家長委員會(hui) ，應該由全體(ti) 家長選舉(ju) 產(chan) 生，且獨立運行，代表家長參與(yu) 學校辦學管理、監督。

　　學校的事務分教育事務和非教育事務兩(liang) 類，教育事務包括教材編寫(xie) 、課堂教學、教師評價(jia) 與(yu) 學生評價(jia) ，這應該由教師委員會(hui) 主導、負責，而非教育事務，包括校服采購、食堂衛生、校園安全等，主要應發揮家長委員會(hui) 的作用。家長委員會(hui) 的職責，一是參與(yu) 學校辦學監督，二是配合學校提供服務，擴大學校的教育資源，為(wei) 孩子成長創造更好的環境。當前的家長委員會(hui) ，主要體(ti) 現了後一種功能，而非前者。

　　隻有建立發揮辦學監督作用的家長委員會(hui) ，才能平衡家校權責，避免家長在處理家校關(guan) 係時陷入囚徒困境。禁止收集學生家長職務、收入等信息，隻是治標，治本之策還是建立現代學校製度。建立能發揮作用的家長委員會(hui) ，推進學校實行教育家辦學，或是可以嚐試的抓手之一。（熊丙奇）