作者：若夷

　　6月10日淩晨，河北唐山某燒烤店發生一起尋釁滋事、暴力毆打他人的事件。多段監控視頻被曝光後引發網友熱議，11日下午，唐山警方回應：該案9名涉案人員已全部歸案。案件正在進一步偵(zhen) 辦中。

　　現場監控視頻畫麵極其殘暴血腥，讓人義(yi) 憤填膺，更令人錐心發指，大家不禁發問：一個(ge) 文明的社會(hui) ，怎麽(me) 可以如此人欺人……依據現行《刑法》直觀來看，可以“尋釁滋事罪”和“故意傷(shang) 害罪”這兩(liang) 個(ge) 罪名加以定罪量刑，但認真思量後又會(hui) 發現這兩(liang) 個(ge) 罪名不足以平民憤。

　　依據《刑法》293條，“有下列尋釁滋事行為(wei) 之一，破壞社會(hui) 秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管製：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的……”但是，“五年以下有期徒刑”的最高量刑，又顯得太輕。

　　再看“故意傷(shang) 害罪”，按照《刑法》，該罪名的最高刑罰是死刑，在量刑上似乎完全沒有問題，但在法理上，我國的“故意傷(shang) 害罪”實際上是一種典型的“結果犯”。無論是該罪名的入罪門檻，還是具體(ti) 的量刑高低、輕重，事實上都主要取決(jue) 於(yu) 所造成的具體(ti) 人身傷(shang) 害後果的嚴(yan) 重程度——到底是輕傷(shang) 、重傷(shang) 抑或是致人死亡。如果是致人死亡，當然可直接判死刑，但如果隻是輕傷(shang) ，那就隻能是“處三年以下有期徒刑”的最高量刑標準。

　　從(cong) 以往一些相關(guan) 案例來看，在類似上述這樣的案件中，盡管施暴場麵十分凶暴殘忍，但按照相關(guan) 標準，最終的傷(shang) 情鑒定結果，卻很可能不僅(jin) 達不到重傷(shang) ，甚至連輕傷(shang) 標準也達不到。

　　按照現行《人體(ti) 損傷(shang) 程度鑒定標準》，一些在普通民眾(zhong) 看來顯得嚴(yan) 重惡劣的人體(ti) 傷(shang) 害，實際上都可能不算輕傷(shang) 。以“麵部”傷(shang) 害為(wei) 例，像“臉部軟組織挫傷(shang) ”“眶內(nei) 壁骨折、鼻骨骨折”這樣的傷(shang) 害，就都僅(jin) 僅(jin) 屬於(yu) 輕微傷(shang) ，根本構不上輕傷(shang) ，因而也構不成“故意傷(shang) 害罪”。在這種背景下，此次事件中，在最終被害人的傷(shang) 情鑒定結果出來之前，僅(jin) 以“故意傷(shang) 害罪”論罪量刑，前景恐怕並不令人樂(le) 觀。

　　因此，針對這起案件，要想真正實現對暴徒的嚴(yan) 懲，還受害女性一個(ge) 公道，我們(men) 或許要跳出在這兩(liang) 個(ge) 罪名中追責的窠臼，而以更嚴(yan) 厲的“故意殺人罪”來追究相關(guan) 人員的刑事責任。

　　按照《刑法》，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”。這意味著，故意殺人罪的標配刑罰就是死刑，而隻有在“情節較輕”情況下，才“處三年以上十年以下有期徒刑”。

　　在上述案件曝光的視頻中來看，我們(men) 有理由懷疑並認為(wei) 這幾名男子的行凶行為(wei) ，實際上是屬於(yu) 企圖致人死命的“故意殺人”。當然，受害人在該案件中最終並未致死，依據《刑法》，“已經著手實行犯罪，由於(yu) 犯罪分子意誌以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。相關(guan) 視頻顯示，暴徒之所以沒能“殺人致死”，並非源自心慈手軟，而是旁人幹預的結果。

　　因此，對該案件的施暴暴徒，可不妨以“殺人未遂”來追究刑責。依據《刑法》，“對於(yu) 未遂犯，可以比照既遂犯從(cong) 輕或者減輕處罰”，但這裏的“從(cong) 輕或減輕處罰”，隻是比照“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”標準而言的。若按“殺人未遂”定罪量刑，即使從(cong) 輕或減輕處罰，實際上也遠比尋釁滋事罪的最高“五年以下有期徒刑”，“輕傷(shang) ”情況下故意傷(shang) 害罪的“三年以下有期徒刑”量刑要更嚴(yan) 厲得多，這不僅(jin) 更有利於(yu) 安撫民情民憤，也更有利於(yu) 讓人們(men) 在該案中感受公平正義(yi) 。（若夷）