作者：劉婷婷 法學副教授

　　作為(wei) 消費者，你可能想不到在APP和網頁裏手動勾選的用戶協議中，竟藏了這麽(me) 多門道，例如指定消費爭(zheng) 議管轄法院的條款，要是隨手勾選“同意”，一旦發生訴訟糾紛，消費者就得跑到異地去打官司。

　　近日，《中國消費者報》記者調查、梳理了30多家企業(ye) 的“用戶協議”以及“中國裁判文書(shu) 網”上數十個(ge) 與(yu) 管轄權相關(guan) 的消費爭(zheng) 議訴訟，發現了不少貓膩：在“用戶協議”“隱私政策”“購買(mai) 合同”中，關(guan) 於(yu) 消費爭(zheng) 議糾紛處理的條款，都會(hui) 對爭(zheng) 議處理方式以及管轄機構作出規定，但結合相關(guan) 企業(ye) 的地址可以發現，所指定的管轄法院和企業(ye) 所在地多在同一地點。

　　這樣的“設計”，對消費者來說並不友好。按照正常邏輯，消費者購買(mai) 商品或服務時，很少在意企業(ye) 所在地，因消費問題產(chan) 生了糾紛，沒有哪個(ge) 消費者願意跑去外地，去企業(ye) 所在地打官司，自行維權的成本一算就不是小數目。窩著一肚子氣，大老遠跑到企業(ye) 所在地，吃住行都得花銷，還不一定能打贏官司，換了誰都得掂量著來。

　　當消費者遇到產(chan) 品或服務問題，有權通過訴訟等方式維護自身權益，可眼下，企業(ye) 通過霸王條款打的這些“小算盤”，堵住了消費者維權訴訟的通道。在企業(ye) 看來，“用戶協議”“購買(mai) 合同”等，是企業(ye) 與(yu) 消費者之間共同簽署的，白紙黑字，你情我願，消費者既然勾選同意，有了糾紛就這麽(me) 處理。消費者若不樂(le) 意，可以用腳來投票，選擇不簽署協議。

　　這份看似公平實則霸道的協議，究竟有多大效力？盡管根據《民事訴訟法》規定，合同或者其他財產(chan) 權益糾紛的當事人可以書(shu) 麵協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與(yu) 爭(zheng) 議有實際聯係的地點的人民法院管轄，但這一規定也是有條件、有原則限製的。

　　一句話概括就是：這份企業(ye) 與(yu) 用戶之前的協議，應當體(ti) 現公平公正，合乎《民法典》《消費者權益保護法》等法律規定，而不是企業(ye) 們(men) 現在彼此默認的“暗度陳倉(cang) ”。

　　從(cong) 新聞中可知，涉及吃穿住行用等生活各方麵的APP和網站，其條款裏的類似貓膩都成了一種“約定俗成”。這些不合理地免除或減輕提供格式條款一方的責任，加重對方責任，排除或限製對方主要權利的做法，都是霸王條款的特征。根據《民法典》，有“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限製對方主要權利”“提供格式條款一方排除對方主要權利”等情形，“該格式條款無效”。回看企業(ye) 現在的用戶協議，基於(yu) 對消費者一方的權利排除和限製，指定管轄條款的做法，已涉嫌違法。

　　市場是企業(ye) 和消費者共同的市場，不是一方借機漁利的“名利場”。對於(yu) 企業(ye) 來說，與(yu) 其在用戶協議等文本上藏貓膩，為(wei) 自己爭(zheng) 取利益空間，不如以用戶為(wei) 本，構建法律之上更和諧的市場關(guan) 係。（劉婷婷）