作者：克鮮

　　6月26日，一段讓人揪心的“男童被打後墜樓”視頻在網上流傳(chuan) ：孩子站在了5樓的防盜窗台外邊，屋裏的家長仍然拿著棒子抽打、嚇唬孩子，哪怕圍觀者提醒“不要打了，哪能打呢”，家長仍然沒有停手，最後孩子從(cong) 5樓跳下。

　　26日晚間，安徽省長豐(feng) 縣公安局對此發布警情通報稱：“男童閆某某因貪玩擔心母親(qin) 責罰，躲到防盜窗外平台上。其母親(qin) 擔心閆某某墜樓，用棒狀物拍打閆某某，規勸其進屋”。後閆某某跳樓。經醫院診斷，閆某某身體(ti) 多處骨折，肺部挫傷(shang) ，暫無生命危險。

　　萬(wan) 幸的是，孩子的性命保住了，但是當地警方初次調查的結論，還是讓很多人意難平。特別是男童家人“擔心其墜樓，所以用棍子拍打規勸其進屋”的說法，難讓人信服。甚至很多網友就覺得，這是避重就輕，讓整個(ge) 事件“大事化小，小事化了”。

　　辦理此類案件，應該本著對未成年人生命安全高度負責任的態度，必須亮明對於(yu) 家庭暴力零容忍的態度，必須要對法律負責、對真相負責，要堅持杜絕“清官難斷家務事”的和稀泥態度。

　　當時，孩子已經站在5樓窗台外邊，隨時可能墜樓，這已是很危險的情形，任何過激的動作都可能釀成悲劇。但是，屋裏的家長還是不管不顧地揮舞棒子敲打孩子，導致孩子跳樓，這與(yu) 警方通報中的“擔心其墜樓”“規勸”感覺有很大差距。這能叫“規勸”嗎？

　　禁止在家庭教育中實施暴力，這是《反家庭暴力法》的明確規定：“未成年人的監護人應當以文明的方式進行家庭教育，依法履行監護和教育職責，不得實施家庭暴力”。《刑法》也有規定，被家長教育的未成年人的人身權益受刑法的保護。

　　從(cong) 刑法原理上來說，當孩子處於(yu) 一個(ge) 非常危險的情況下，普通人哪怕不是家長，也應該知道在這種情況下刺激對方，可能會(hui) 導致不良的結果。而涉事家長明知道可能會(hui) 發生墜樓的結果，還要這麽(me) 做，這說明行為(wei) 人對墜樓的結果抱持一種“放任”的心態。這已然涉嫌“間接故意犯罪”，乃至涉嫌故意傷(shang) 害罪、故意殺人（未遂），這不是危言聳聽。

　　當然，案件還需要警方進一步調查清楚，特別是：孩子之前有沒有被虐待？當天，孩子是怎麽(me) 逃到5樓窗台外邊的，是不是為(wei) 了逃避了家長的暴力毆打？這些問題必須要查清楚。

　　的確，養(yang) 兒(er) 不易，特別是對於(yu) 調皮孩子來說，養(yang) 育他們(men) 成才，需要家長付出巨大的努力和耐心。但是，無論如何不能使用暴力手段管孩子，這不是教育是施暴，是把孩子當成了私人財產(chan) ，是在侵犯未成年公民的人身安全。

　　公眾(zhong) 關(guan) 心本案，還是因為(wei) 家長隻顧實施棍棒教育，差點釀成悲劇。也希望公安機關(guan) 在辦理類似涉及兒(er) 童權益的案件中多留心，依法辦案，不枉不縱。（克鮮）