作者：朱昌俊

　　7月4日，有網友稱山西省汾陽市一名女生遭多人欺淩。據汾陽市政府新聞辦回應，此事中2名年滿14周歲的涉案人員已被刑事拘留，其餘(yu) 6名涉案人員因未滿14周歲，未達到刑事責任年齡，警方已責令其家長嚴(yan) 加管教。

　　又是一起未成年人欺淩事件。視頻中，有多名未成年男女通過毆打、侮辱等方式對一女孩進行欺淩。這樣的視頻每每讓人五味雜陳。這既是出於(yu) 對被欺淩女孩的同情，對於(yu) 施暴者的憤怒，更是出於(yu) 一種深深的無力——到底是什麽(me) 讓未成年人不憚於(yu) 對自己的同齡人作出如此暴戾的舉(ju) 動？從(cong) 這次事件的處理來看，其中兩(liang) 名年滿14周歲的涉案人員被刑拘，相關(guan) 處置也稱得上是依法嚴(yan) 懲了。

　　相對來說，同樣發生在最近的“男孩被逼吃糞”事件的處理結果，則讓更多人難以接受。除了4.5萬(wan) 元和解，官方的通報隻是披露，“3名未成年人欺淩1名未成年人”，其餘(yu) 則是停留在“對實施欺淩者及其家長進行嚴(yan) 厲批評教育，責令家長對子女嚴(yan) 加管教並對被欺淩者及家長賠禮道歉”的層麵。這不得不讓人困惑，如果做出駭人的“逼人吃糞”事件，僅(jin) 僅(jin) 隻是批評教育、賠禮道歉，這是否會(hui) 繼續放大施暴者的僥(jiao) 幸心理？又是否會(hui) 形成更大範圍的消極示範？

　　實際上，公眾(zhong) 的不滿還不止於(yu) 此。比如，在事件曝光後，對3名未成年人及其監護人的身份，目前公眾(zhong) 都無從(cong) 所知。這背後顯然不排除有著保護未成年人隱私的考量。但是，具體(ti) 到如此惡性的欺淩事件中，霸淩一方的隱私保護邊界到底如何確定？如果一味隻是以保護隱私的名義(yi) 讓霸淩者及其監護人完全“隱身”，這對於(yu) 受害者是否真的公平？更重要的是，在相對清晰的身份信息欠奉的情況下，這是否也會(hui) 對處理的公正性造成威脅？

　　此外，還有一個(ge) 細節值得注意，該事件發生於(yu) 6月17號，但霸淩一方過了十多天才主動要求提高賠償(chang) ，後續才有了官方對事件的通報，這是否是迫於(yu) 輿論壓力的被動選擇？這種種疑問的背後，實際反映出當前針對未成年人的霸淩行為(wei) ，仍缺乏一套成熟的、標準化的、被社會(hui) 所認可的處理流程。相關(guan) 事件的公正處置，以及對霸淩行為(wei) 的“零容忍”，可能依舊受到一些不該有的因素的掣肘。比如，是否還有地方或是相關(guan) 部門把對霸淩行為(wei) 的公開，看作是對“負麵”輿情的曝光，從(cong) 而缺乏主動公開處理的自覺？

　　客觀地說，校園霸淩現象有著複雜的社會(hui) 成因，其防範和治理的難度不應被低估。尤其是近年來，未成年人欺淩現象愈發呈現出殘暴化、低齡化、隱匿化的特征，也進一步增加了處置的複雜性。但越是如此，越需要明確並堅持一些最基本的原則。比如，要防止社會(hui) 對霸淩事件的關(guan) 注度越高，就越讓一些地方把霸淩現象當作“醜(chou) 聞”來看待，從(cong) 而降低處置的透明度，或是被輿論推著走，視輿論的熱度來選擇性處置。

　　另外，校園霸淩事件的處置，不應該少了學校的視角。至少在這兩(liang) 起事件中，我們(men) 都未看到相關(guan) 涉案人員所對應的學校，對此有任何公開的回應，這顯然也是不正常的。校園霸淩的預防和處置越複雜，越需要在家長、學校、司法係統、社區等相關(guan) 主體(ti) 之間找到一條可行的“共治”之路。至少，每一起案件發生後，相關(guan) 方麵都應該有相應的複盤，在有效預防、依法處置等多個(ge) 維度，總結經驗、汲取教訓。（朱昌俊）