有人刻意挖掘扮演者信息 有人主動暴露從(cong) 幕後走到台前

　　虛擬主播“人設”該如何保護？

　　本報記者 孫天驕

　　本報實習(xi) 生 陳立兒(er)

　　輕快的音樂(le) 響起，一幅精美的花店動畫界麵出現在直播間。暗色的人影在綠色的花店門後晃過，引得直播間觀眾(zhong) 直呼“開門”“出來”。不一會(hui) 兒(er) ，音樂(le) 聲弱了下來，畫麵一下子轉到了精美的室內(nei) ，一個(ge) 精美的動漫人物興(xing) 高采烈地衝(chong) 著鏡頭打招呼：“大家好呀，歡迎來到我的花店，我是今天的店員……”

　　上述畫麵來自一個(ge) 虛擬主播的直播間，她給自己的設定是一個(ge) 花店的店員。近年來，此類虛擬主播在各大視頻網站上迅速走紅，和真人主播不同，虛擬主播的外形多為(wei) 二次元動漫人物，直播背景畫麵可以隨意切換，每一幀畫麵都十分精美。

　　據業(ye) 內(nei) 人士介紹，虛擬主播是通過繪畫、動漫等形式製作，在網絡等虛擬場景或現實場景進行活動，以商業(ye) 、文化等具體(ti) 需求製作培養(yang) ，但本身並不以實體(ti) 形式存在的人物形象。目前受限於(yu) 虛擬技術，大部分虛擬主播仍是由真人來扮演，其動作是通過對真人的動作捕捉和麵部捕捉設備實時控製虛擬角色，聲音也由真人出演。這些真人操縱者被業(ye) 內(nei) 稱作“中之人”。為(wei) 了保護虛擬主播的“人設”，中之人的真實身份往往被要求嚴(yan) 格保密，這也使得中之人成了虛擬主播“套子裏的人”。

　　然而，卻總有人想要撕掉虛擬形象的“皮套”，毀掉賬號或讓中之人從(cong) 幕後走到台前——有人刻意“開盒”挖掘中之人個(ge) 人信息；也有的中之人自己主動暴露……中之人信息泄露有哪些風險？中之人言行失當導致虛擬主播“塌房”誰應擔責？帶著這些問題，《法治日報》記者展開了調查采訪。

　　虛擬主播背後有中之人

　　不暴露身份是基本要求

　　一天夜裏，北京市居民張漾（化名）收到一條消息提醒：您關(guan) 注的主播開播啦。

　　他立刻點進熟悉的直播間。直播間裏，動漫形象的主播熱情地介紹當夜的直播活動：先唱幾首歌，然後一起看主播最近收集的有趣視頻。

　　兩(liang) 年前，一個(ge) 偶然的機會(hui) ，張漾看到一條虛擬偶像組合Asoul的視頻，立刻被吸引了。

　　“她們(men) 會(hui) 在直播時鼓勵我好好吃飯、注意身體(ti) 、不要擺爛，會(hui) 每天發動態跟我說早安晚安，會(hui) 分享今天吃了什麽(me) 好吃的，學到了什麽(me) 歌曲，還有各種生活日常。我雖然知道這些可能隻是出於(yu) 角色需要，但這讓我心情愉悅就夠了。”張漾說。

　　兩(liang) 年來，張漾已經關(guan) 注了十幾個(ge) 虛擬主播賬號。在他看來，現實中有各種各樣的壓力，他隻想找一個(ge) 壓力緩衝(chong) 點，虛擬主播的直播間對他來說就是這樣的地方。

　　像張漾一樣喜歡虛擬主播的人不在少數。近日，記者隨機點進幾個(ge) 虛擬主播的直播間，看到直播間在線人數都在千人以上，而Asoul這樣比較知名的虛擬偶像組合，官方賬號和主播個(ge) 人的賬號粉絲(si) 數則在百萬(wan) 人。

　　業(ye) 內(nei) 人士告訴記者，這種可以開直播跟觀眾(zhong) 實時互動的虛擬主播，背後都有“中之人”——即在動漫形象的背後，通常有真人通過一係列動作捕捉設備，將表情、聲音、動作通過虛擬主播的形象表達出來。

　　“中之人的存在眾(zhong) 所周知，但我喜歡的是虛擬形象。”張漾說。

　　上海居民張林（化名）曾是一位虛擬主播的中之人。

　　據她介紹，和現實生活中的明星藝人類似，虛擬主播的直播相當於(yu) 明星的一些演出活動；中之人是虛擬主播的扮演者，需要適應虛擬形象的人設並且扮演好這個(ge) 角色，“我們(men) 通常稱虛擬形象為(wei) ‘皮套’，顧名思義(yi) ，人套上皮就要做出符合這副‘皮套’的言行”。

　　“虛擬形象和中之人之間，有關(guan) 聯的點就在動態表達上，中之人本身的樣貌和性格如何其實並不重要。”張林解釋說，虛擬形象通常會(hui) 有獨立的人物設定，如果是“個(ge) 人勢”主播（獨自運營虛擬形象，沒有簽約運營公司），虛擬形象的人設與(yu) 中之人本身的關(guan) 聯程度由主播決(jue) 定；但如果是“企業(ye) 勢”主播（由公司進行運營），則中之人的招募方式會(hui) 影響中之人與(yu) 虛擬形象人設之間的關(guan) 係。

　　“虛擬主播之所以能火，就是因為(wei) 其是虛擬的，所以中之人必須保持神秘，不暴露自己在現實生活中的真實身份是基本要求。”張林透露，據行業(ye) 要求，中之人個(ge) 人身份信息通常不予公開，為(wei) 了保持神秘感，中之人普遍對個(ge) 人隱私有很強的保護意識。

　　“於(yu) 我而言，這僅(jin) 是一份工作，並不希望這份工作使得我和家人朋友或者戀人的個(ge) 人隱私在互聯網上供人議論或者造謠。”張林說。

　　張林就職的四川某虛擬主播運營公司負責人章女士介紹，虛擬主播和中之人緊密相關(guan) ，但中之人必須且隻能做虛擬主播的“影子”，一旦中之人的真實身份泄露，就意味著與(yu) 其相關(guan) 聯的虛擬主播可能會(hui) 麵臨(lin) 人設崩塌的困境，輕則短暫停更，重則徹底放棄賬號。

　　平台上專(zhuan) 門有開盒博主

　　眼睛主要盯著虛擬主播

　　中之人想保持神秘感，但總有人想揭開這種神秘感。

　　家住遼寧省沈陽市的洛女士是一名從(cong) 事虛擬主播行業(ye) 的中之人，曾被人惡意“開盒”（即個(ge) 人信息被公開）。

　　2021年12月，洛女士收到來自陌生人的消息，對方稱已經掌握洛女士及其家人的個(ge) 人信息，要求洛女士向其支付3800元“封口費”，否則將公開其掌握的信息。洛女士沒有向對方支付費用，而是當即報警。

　　如今，洛女士會(hui) 不斷接到騷擾電話以及垃圾短信。在她看來，自己應該是被認識的人惡意“開盒”公開了她的信息。這件事嚴(yan) 重影響了她的日常生活，她隻好換了工作，基本不再運營虛擬主播賬號，隻是偶爾會(hui) 發一些錄製視頻。

　　記者搜索發現，在社交平台上，有不少專(zhuan) 門的“開盒”博主，虛擬主播正是他們(men) “開盒”的主要目標。在相關(guan) “開盒”帖子中，虛擬主播背後的中之人私人賬號、照片，甚至更私密的聯係方式都被公開。帖子下的評論則是一群網友津津樂(le) 道：“原來她長這樣，是個(ge) 老阿姨啊”“真人和‘皮套’形象也差太多了，取關(guan) 了”……

　　“我不明白有些人為(wei) 什麽(me) 執著於(yu) 打破虛擬的屏障，這沒有任何意義(yi) 。”張漾說，就他所關(guan) 注的，這兩(liang) 年被“開盒”的虛擬主播有十幾位，他們(men) 中的一部分不得不放棄虛擬身份，中斷自己的直播生涯。

　　對於(yu) 這種被惡意“開盒”的現象，湘潭大學法學院、知識產(chan) 權學院副教授鄒琳認為(wei) ，虛擬主播的表演都是基於(yu) 中之人個(ge) 性化的文化創作，所以中之人本身作為(wei) 自然人，是法律意義(yi) 上的表演者。因此，中之人可以享有相應的表演者權利，包括表明自己的身份、對作品進行署名、獲得報酬等權利，其名譽權以及人格權也應當受到保護。

　　北京清律律師事務所主任朱芸陽說，中之人作為(wei) 自然人以及信息主體(ti) ，理應享有個(ge) 人信息權，惡意“開盒”已然侵犯了中之人的個(ge) 人信息權。

　　在朱芸陽看來，對於(yu) 公司運營型的虛擬主播，如果出現因為(wei) 第三人惡意披露中之人的個(ge) 人信息，致使虛擬主播背後的真實主體(ti) 與(yu) 運營公司之間的合約無法繼續履行，在這種情況下，公司可以向第三人主張侵權責任。

　　長期關(guan) 注互聯網領域的北京天馳君泰律師事務所高級合夥(huo) 人董媛媛認為(wei) ，運營公司、平台等主體(ti) 應當遵循民法典、個(ge) 人信息保護法等相關(guan) 規定，加強對中之人個(ge) 人信息的保護。收集到中之人個(ge) 人信息的公司、平台等主體(ti) ，應當采取保密措施、技術措施，對個(ge) 人信息進行嚴(yan) 格保護，防止中之人的個(ge) 人信息被竊取、泄露。

　　專(zhuan) 研網絡法領域的浙江墾丁律師事務所律師單啟迪建議，在簽署協議時，中之人與(yu) 公司或平台需注意保密條款的設計，且在日常運營時中之人與(yu) 運營方都要特別注意保護自身的個(ge) 人信息，不透露可能提示自身真實身份的線索。

　　虛擬主播亟須重點監管

　　盡快出台相應專(zhuan) 門規範

　　除了被惡意“開盒”之外，還有中之人在積累了一定粉絲(si) 數之後，不甘屈居於(yu) 幕後，主動暴露自己的身份，進而導致虛擬主播“塌房”。

　　據張漾介紹，他所關(guan) 注的Asoul組合就發生過虛擬偶像中之人手撕“皮套”的行為(wei) ，“疑似組合前成員珈樂(le) 的中之人譚33在自己的私人賬號中大量披露虛擬主播工作期間的信息，並且發布所謂爆料帖稱待遇差、遭遇壓榨，引導粉絲(si) 為(wei) 自己向公司要求漲薪。隨後，官方發布了聲明予以澄清，珈樂(le) 賬號也永久休眠”。

　　對於(yu) 此類中之人的行為(wei) ，作為(wei) 虛擬主播運營方的章女士認為(wei) ，需要提前通過各種機製進行預防。比如，公司與(yu) 中之人簽約後，會(hui) 為(wei) 中之人開設特定的文化課，防止中之人直播時觸及一些敏感話題以及不道德言行。出現中之人有不良行為(wei) 影響虛擬形象運營，公司可以設立獎罰機製，輕則公開道歉，加強相關(guan) 培訓；重則會(hui) 走法律程序與(yu) 中之人解除勞務關(guan) 係，並且回收虛擬形象，施行封存或者替換中之人的措施。

　　還有中之人因言行問題直接導致虛擬主播“塌房”。

　　天津市民李之同（化名）去年接連經曆了兩(liang) 次虛擬主播因中之人而“塌房”的事件。例如，去年5月，他關(guan) 注的一位虛擬主播“柏凜Porin”發布視頻《關(guan) 於(yu) 我消失了半年其實是被拐賣了這件事》引起廣泛關(guan) 注。隨後，所屬社團發布辟謠聲明稱，經過警方的查證，該內(nei) 容不屬實。結果，視頻平台隨即宣布對“柏凜Porin”賬號永久封禁。

　　李之同感歎道：“‘皮套人’終究不是完全的虛擬人或者紙片人，虛擬主播的中之人終究還是真人，‘皮套’也遮不住人的本性。”

　　福建廈門的尹女士是虛擬主播“桐生可可”的粉絲(si) ，“比起她的‘皮’，我更喜歡她的‘魂’”。因為(wei) 該虛擬主播很會(hui) “整活兒(er) ”，尹女士會(hui) 蹲守直播間，甚至在觀看直播時打賞了數百元。但是該主播在某一個(ge) 錄製視頻中發表了不當言論，此後，該公司其他虛擬主播也受此事牽連，關(guan) 注度持續下降。

　　“震驚之外還感到很失望。”尹女士說。

　　在鄒琳看來，虛擬主播言行出現問題，中之人、運營公司以及直播平台三方都可能需要承擔責任。“個(ge) 人勢”主播，如果虛擬主播言行出現問題，中之人作為(wei) 背後主要操控之人，應當為(wei) 此承擔主要責任。

　　鄒琳認為(wei) ，公司運營型虛擬主播如果遇上此類問題，需要根據虛擬主播的中之人與(yu) 運營公司簽署的合同來進行劃分：運營公司與(yu) 中之人簽署的合同屬於(yu) 勞動合同，那麽(me) 如果出現相關(guan) 的爭(zheng) 議，可以通過勞動仲裁以及相關(guan) 法律法規來規範；運營公司與(yu) 中之人簽署的合同屬於(yu) 主播經濟合同，出現相應的法律問題時，運營公司應當承擔主要責任，然後可以根據當時與(yu) 中之人所簽訂的合同或者公司職工的管理規定，對中之人進行相應的追償(chang) 或是對中之人的不良行為(wei) 進行懲罰。

　　“對於(yu) 直播平台，如果網絡直播平台與(yu) 個(ge) 人主播屬於(yu) 直接簽約，虛擬主播言行出現問題的時候，平台需要承擔連帶責任。”鄒琳說。

　　“虛擬主播不是法外之地，下一步，平台很可能將主播言行監管重點轉向虛擬主播領域，運營方需要重視中之人言行問題，對其展開必要的合規培訓、並在協議中約定對應的違約責任等。”單啟迪說。

　　董媛媛認為(wei) ，虛擬主播本身不具有實體(ti) 生命以及獨立人格，根據現行法律，無法定義(yi) 其法律身份，因此，虛擬主播背後的中之人或者其他主體(ti) 應當作為(wei) 法律責任主體(ti) 。防止虛擬主播“塌房”，還需要監管虛擬主播背後的中之人和運營公司。鑒於(yu) 目前還沒有專(zhuan) 門針對虛擬主播的相關(guan) 法律法規及相關(guan) 規定，在監管時可以適用廣告法、《營業(ye) 性演出管理條例》、《網絡主播行為(wei) 規範》等，督促運營公司和中之人確保虛擬主播合規運行。

　　“虛擬主播本身屬於(yu) 一種動態形象，是一種文化產(chan) 品，是法律關(guan) 係中的客體(ti) ，是個(ge) 人、平台或者是運營公司具有虛擬性質的財產(chan) 。”鄒琳認為(wei) ，在監管層麵，需要從(cong) 政府層麵出台相應辦法，從(cong) 行業(ye) 層麵出台相應行業(ye) 規範和標準，再用合同的方式約定主播與(yu) 運營公司之間的行為(wei) 規範。