中國消費者協會(hui) 等今天發布2023年四季度消費維權輿情熱點，通過梳理發現，消費者不滿直播電商“低俗”“虛假比價(jia) ”等問題，“搖一搖”跳轉廣告泛濫令消費者不堪其擾，變種“生鮮燈”存在“屢禁不絕”隱憂，短視頻平台微短劇誘導付費，大學生“整頓”不合理餐具收費，網紅零食“學曆造假”導致消費者“踩雷”等有關(guan) 等案例涉及的消費維權問題較為(wei) 突出。

　　（一）消費者不滿直播電商“低俗”“虛假比價(jia) ”等問題

　　2023年四季度，消費者在電商直播間的不良體(ti) 驗引發輿論關(guan) 注。有消費者稱，有電商主播在帶貨美妝商品時內(nei) 容低俗，引人反感，乃至有消費者質疑品牌方“品牌形象不要了嗎”。此外，一些電商主播存在“虛假比價(jia) ”爭(zheng) 議行為(wei) ，被質疑有誤導消費之嫌。有消費者反映，一主播在銷售一款洗發水時，出示的電商平台同款商品價(jia) 格截圖不完整，沒有包含優(you) 惠信息；其在銷售一款首飾時，用作對比的其餘(yu) 店鋪的銷售頁麵價(jia) 格截圖，實際上高於(yu) 平台內(nei) 官方旗艦店的價(jia) 格。

　　輿論認為(wei) ，直播間內(nei) 主播等工作人員的不當行為(wei) ，反映出其對保障消費者合法權益的漠視態度。對此，直播電商平台應盡到自我淨化的責任，充分利用先進技術篩查、屏蔽涉嫌欺詐、低俗的直播內(nei) 容。監管部門應創新監管方式方法，及時對違法違規主體(ti) 加以懲治。要通過淨化電商直播生態，讓消費者在誠信環境中理性消費，不被各種套路“收割”。

　　（二）“搖一搖”跳轉廣告泛濫令消費者不堪其擾

　　2023年“雙11”期間，“搖一搖”跳轉廣告泛濫之勢引發諸多網民熱議。不少網民在社交平台吐槽“互聯網的盡頭是搖一搖跳轉到購物平台”“條條大路通電商”。打開一款APP時稍不留意就會(hui) 跳轉到另一款購物軟件，導致網民隻能“萬(wan) 分小心，就怕手抖”。江蘇省消保委的一份調查數據顯示，有九成投票者厭惡“搖一搖”跳轉廣告，認為(wei) 此功能侵犯了自己的權益。社交平台上，“如何關(guan) 閉搖一搖廣告”等話題近年來不時引發網民熱議，不少網民“想關(guan) 又不能關(guan) ”，而部分企業(ye) 不僅(jin) 沒有針對消費者訴求改進相關(guan) 服務措施，反而抓緊推廣“搖一搖”跳轉廣告。

　　2023年2月，工信部發布《關(guan) 於(yu) 進一步提升移動互聯網應用服務能力的通知》，明確要求規範此類“搖一搖”服務，但時至2023年底，平台類企業(ye) 對於(yu) 相關(guan) 規定落實不徹底的現象依然存在。輿論認為(wei) ，企業(ye) 采取多種手段“引流”，需建立在對消費者權益的尊重之上，充分吸納消費者的反饋意見，采取諸如調整“搖一搖”廣告的觸發參數等措施改善服務體(ti) 驗，而不是任意妄為(wei) 甚至采取侵權手段，引來消費者厭惡。手機廠商也要采取相關(guan) 措施，保障用戶可以針對特定APP關(guan) 閉相應的權限，回應消費者期盼。

　　（三）變種“生鮮燈”存在“屢禁不絕”隱憂

　　多年以來，不管是農(nong) 貿市場還是大商超，幾乎都在使用“生鮮燈”。商品在燈光照射下呈現出良好品相，但消費者買(mai) 回家後卻發現有不少問題瑕疵，有上當受騙之感。2023年12月1日起施行的《食用農(nong) 產(chan) 品市場銷售質量安全監督管理辦法》明確禁用“生鮮燈”，引發輿論關(guan) 注。12月初，市場上的商戶大多將原本在檔口懸掛的“生鮮燈”替換成了正常燈具，確保肉類生鮮商品“素顏”出鏡，但也有消費者反饋稱，一些商戶采取給白熾燈“穿衣戴帽”等“伎倆(lia) ”妄圖“打擦邊球”，給生鮮農(nong) 產(chan) 品“美顏”，侵犯消費者權益。

　　輿論呼籲，讓“生鮮燈”絕跡，各方還應持續發力。農(nong) 貿市場等應承擔起主要的管理責任，督促商戶合法合規經營。監管部門不僅(jin) 要嚴(yan) 懲違規使用“生鮮燈”欺騙消費者的商戶，還要適時妥善回應社會(hui) 各方關(guan) 於(yu) 如何界定合規燈具、明確變相擦邊情形的輿論關(guan) 切，以確保“禁令”落地見效，切實維護消費者權益。

　　（四）短視頻平台微短劇誘導付費

　　2023年12月，“爸媽上癮微短劇”相關(guan) 話題引發輿論熱議。當下快手、抖音、騰訊、愛奇藝等平台均推出大量微短劇視頻，其中有的需充值平台會(hui) 員或付費購買(mai) 劇集才能觀看全部內(nei) 容，一些微短劇視頻內(nei) 容存在誘導消費等問題，導致不少中老年消費者遭遇侵權。社交平台上網民曬出的賬單顯示，父母的微短劇訂單少則數千元，多的甚至達到數萬(wan) 元，其中不少訂單均為(wei) 自動扣款。南方都市報客戶端報道稱，中老年人對使用手機不熟練，在受到“解鎖一集隻需0.9元”等廣告宣傳(chuan) 誘導後，很難注意到“默認下一集自動解鎖”等選項，導致其在不知情的情況下購買(mai) 了全部微短劇劇集。待子女們(men) 發現後，卻麵臨(lin) 著申訴手續煩瑣、能追回的金額聊勝於(yu) 無的尷尬境地。有網民稱，逐個(ge) 投訴要花費大量的時間精力，有的商家甚至“換了馬甲”或直接下架視頻，導致維權困難。

　　微短劇這一新興(xing) 網絡文化消費領域存在的亂(luan) 象受到各方重視，2023年11月，廣電總局宣布啟動為(wei) 期一個(ge) 月的網絡微短劇專(zhuan) 項整治工作，加快製定《網絡微短劇創作生產(chan) 與(yu) 內(nei) 容審核細則》，抖音、快手、微信等平台也集體(ti) 宣布將采取措施打擊違規低質微短劇。輿論呼籲，微短劇市場規模不斷擴大，相關(guan) 部門需製定更加詳細的規範以淨化行業(ye) 生態，影視從(cong) 業(ye) 者、平台方也應以責任意識推動微短劇行業(ye) 高質量發展。

　　（五）大學生“整頓”不合理餐具收費

　　2023年10月，先後發生在山東(dong) 、河北兩(liang) 地的大學生“飯後帶走付費餐具”事件引發網民熱議，被稱為(wei) 是大學生“整頓”不合理餐具收費。消費者反感餐具費的緣由是商家並未事先告知，等到結賬時才發現多出來一筆費用，但因“不想計較”“不想影響心情”，即使覺得不合理，也默默接受。大學生此番“整頓”，也讓收取餐具費的合理性成為(wei) 輿論焦點。

　　針對“隱形”、變相收取餐具費等亂(luan) 象，河北、山東(dong) 等地出台的消費者權益保護條例均規定，商家應主動提供符合規定的消毒餐具、明確告知消費者收費標準，禁止變相收取不符合規定的費用。由於(yu) 各地法規條例規定不一、糾治不同步、沒有形成合力，導致一些餐飲亂(luan) 收費項目在集中整治時有所收斂，但風頭一過又再度出現。並且，當下對於(yu) 餐具費缺乏統一明確的說法，也讓商家和消費者之間難以達成共識，容易引發消費糾紛。輿論認為(wei) ，個(ge) 別大學生在應對不合理餐具收費上的做法看似“小題大做”，但其反映出的是消費者維權意識的提升，勇於(yu) 向侵犯消費者權益的現象說“不”。這也給餐飲商戶一個(ge) 警醒，即在服務細節上更應體(ti) 現對消費者權益的重視，而不是為(wei) 一點蠅頭小利“遮遮掩掩”，在賬單上“背刺”消費者。

　　（六）網紅零食“學曆造假”導致消費者“踩雷”

　　12月下旬，上海市消保委對一款標有“東(dong) 北農(nong) 業(ye) 大學”字樣的網紅零食展開調查，東(dong) 北農(nong) 業(ye) 大學後續回應稱，學校不開展對外生產(chan) 經營工作，學校與(yu) 商品包裝上所標的委托製造商和受委托製造商沒有開展過任何合作。這一零食“學曆造假”事件經媒體(ti) 曝光後引發輿論熱議。消費者反映沒想到打著“農(nong) 科院”旗號的零食有不少竟是假貨。《工人日報》稱，這類“學曆造假”零食未必真的像其宣傳(chuan) 那般綠色健康，甚至有的經檢測質量不達標，存在食品安全隱患。

　　此類“學曆造假”零食多在電商平台售賣，且售賣品類五花八門，消費者難以辨別真偽(wei) 。有觀點認為(wei) ，零食“學曆造假”不僅(jin) 違背了市場經營的原則，損害了相關(guan) 科研院校的公信力，侵犯了消費者的知情權和選擇權，也在無形中消減了消費者對那些真正由科研院所研發產(chan) 品的信賴和認可。輿論呼籲，消費者在買(mai) 到假冒科研院校出品的商品時，要保存好相關(guan) 證據，以合法途徑維護自身權益；電商平台要肩負起“把關(guan) 人”的責任，對冒用科研院校名義(yi) 宣傳(chuan) 的違規商家及時采取懲罰措施。（總台央視記者 王婧）