今年全國兩(liang) 會(hui) 期間，破除SCI（包括文科的C刊、核心期刊）至上的錯誤科研評價(jia) 傾(qing) 向，繼續受到關(guan) 注和熱議。筆者以為(wei) ，對此的討論應從(cong) “是否應破除”深化到“如何破除”的層麵，針對具體(ti) 問題，提出操作性解決(jue) 辦法。而其最關(guan) 鍵的是提高科研管理部門的科研細分評價(jia) 能力，也就是運用複雜性思維，依據評價(jia) 對象和目的不同，選擇和運用適合的評價(jia) 標準和方法。

　　論文評價(jia) 無疑是最重要的評價(jia) 方式之一，但有其適用範圍。有些科研工作重在實績，成果湧現在田間地頭、廠礦車間，或表現為(wei) 文化藝術產(chan) 品創造，可能參考和凝結了許多論文成果，但它本身無法也無需用論文表達。

　　在適用論文評價(jia) 的領域，也依然有“細分”的必要。除了充分考慮不同學科的特點之外，還應注意到基礎研究和創新研究有較大區別。創新研究往往誕生在學科交叉地帶，而大部分學術期刊根據現行學科體(ti) 係設立，這就容易造成跨學科研究的論文發表難，故應充分考慮創新研究的特點，一文一議，對論文質量進行多學科專(zhuan) 家“會(hui) 診”。

　　特別需要指出的是，要把對科研工作者的綜合能力的評價(jia) 和對某項課題承擔能力的評價(jia) 區分開來。有的高校，隻問論文刊發的刊物是否“核心”，不問文章內(nei) 容；另一些高校，又要求發表具體(ti) 專(zhuan) 業(ye) 的論文，科研評價(jia) 時才“算數”。前者或是科研管理的懶政，或是應付各種考核、排名的無奈之舉(ju) ；後者限製了學者的研究興(xing) 趣，扼殺了思想火花的迸發，事實上，高精尖的研究成果，往往有賴於(yu) 有著廣博興(xing) 趣的大腦。一位地質學專(zhuan) 業(ye) 的學者，如果憑真本事在文學核心期刊上發表了論文，恰說明這位學者文理兼修、綜合學養(yang) 較高。不過，如果他以若幹篇文學論文為(wei) 依據，申請地質學的科研課題資助，那就需要認真考量，一題一議，合理研判申報者是否具備完成課題的學術儲(chu) 備和能力。

　　科研評價(jia) 具有強大的引導力。隻有評價(jia) 細分，引導才能精準，真正評出成果、評出人才。這就要求科研管理部門把評價(jia) 當作一門科學來看待，尊重科研規律。從(cong) 事科研評價(jia) 者未必是全能的專(zhuan) 家，卻應成為(wei) 善於(yu) 品鑒的“美食家”。如此，科研人員才能安心工作、展現成果，實現人生抱負、奉獻國家社會(hui) 。