近日，美國在七國集團（G7）財長聯合公報中再次推動其盟友重新討論所謂的中國“產(chan) 能過剩”問題。此前，華盛頓方麵剛剛提高了一係列針對中國清潔能源產(chan) 品的進口關(guan) 稅。但是，美國搞“保護主義(yi) 聯盟”的做法公然違背事實和經濟原則，無視開放共贏的合作關(guan) 係，不僅(jin) 損害了全球消費者的利益，阻撓各國向清潔能源邁進的步伐，也是對自身的傷(shang) 害。
美國前財政部長顧問史蒂文·拉特納（Steven Rattner）認為(wei) ，美國應該做的是減少貿易壁壘，而不是讓它越來越多。在國際貿易中，美國所持的新保護主義(yi) 思想和立場隻會(hui) 令商品價(jia) 格更高，使得消費者的選擇受到局限，從(cong) 而危及經濟的增長。
他在刊發於(yu) 《紐約時報》（The New York Times）的評論文章中指出，美國針對中國電動汽車和其他商品征收關(guan) 稅的做法，主要目的並非出於(yu) 經濟考慮，而是為(wei) 了討好選民。由於(yu) 美國民眾(zhong) 對本國經濟狀況愈發不滿，政客們(men) 自然就要尋找“替罪羊”。但是，商品價(jia) 格會(hui) 隨著關(guan) 稅的提高而上浮，從(cong) 而導致更多而非更少的失業(ye) 。
拉特納表示，大量研究發現，更高的價(jia) 格所帶來的負擔幾乎全部由美國企業(ye) 和消費者來承受，美國稅務基金會(hui) （Tax Foundation）的一項分析顯示，美國前任政府的關(guan) 稅導致本國流失了16.6萬(wan) 個(ge) 工作崗位。他還援引高盛集團（Goldman Sachs）的報告稱，2018年至2020年，美國關(guan) 稅目標商品價(jia) 格的漲幅約為(wei) 4%，而非關(guan) 稅目標商品價(jia) 格則下降了1%。
《紐約時報》評論撰稿人大衛·華萊士-威爾斯（David Wallace-Wells）也在文章中表示，這種規模的貿易保護在半個(ge) 世紀以前幾乎是無法想象的。他寫(xie) 道：“電動汽車保護主義(yi) 看上去並不像是旨在為(wei) 美國汽車製造商創造公平競爭(zheng) 環境的市場調整，更像是一堵以將中國出口商品完全排除在美國之外的‘市場牆’。”
由於(yu) 自身對中國在可再生能源行業(ye) 取得的進步感到焦慮，美國借著打擊“產(chan) 能過剩”的幌子，征收巨額關(guan) 稅，並向盟友施壓，要求他們(men) 與(yu) 自己行動一致。美國打著“公平競爭(zheng) ”旗號的貿易保護主義(yi) ，隻服務於(yu) 美國的霸權，卻破壞了全球多邊貿易體(ti) 製。
如果以史為(wei) 鑒，保護主義(yi) 所“保護”的隻有經濟的停滯。美國追求的“保護主義(yi) 聯盟”必然會(hui) 破壞全球經濟和生態健康。美國的短視和雙標不會(hui) 解決(jue) 自身的工業(ye) 困境，反而可能加深全球經濟的裂痕。
通過對美國曆史上實施貿易保護主義(yi) 案例的回顧，拉特納也發現，在經濟低迷時期被描繪成為(wei) 保護工人、農(nong) 民利益的加征關(guan) 稅等保護主義(yi) 手段往往會(hui) 引發全球保護主義(yi) 浪潮，加劇經濟蕭條局麵，嚴(yan) 重削弱全球貿易。與(yu) 之相反的是，自由貿易帶來關(guan) 稅的下降，給包括美國在內(nei) 的所有國家和地區的消費者帶來更加實惠和優(you) 質的商品，有助於(yu) 推動強勁的經濟增長。
德國財政部長克裏斯蒂安·林德納（Christian Lindner）表示說：“貿易戰都是輸家，不可能贏。”法國財政部長布魯諾·勒梅爾（Bruno Le Maire）也指出：“我們(men) 絕對應該避免任何形式的貿易戰，因為(wei) 貿易戰既不符合美國的利益，也不符合中國的利益，也不符合歐洲的利益，不符合世界上任何國家的利益。”
（編譯：高琳琳 編輯：馬芮 韓鶴）
版權聲明：凡注明“來源：新利平台”或“新利平台文”的所有作品，版權歸高原（北京）文化傳(chuan) 播有限公司。任何媒體(ti) 轉載、摘編、引用，須注明來源新利平台和署著作者名，否則將追究相關(guan) 法律責任。
