“中國這一指數為79，美國46”

　　美網站刊文對比中美政治：誰才是真正的民主？

　　美國“地緣政治經濟報告”網站近日發表題為(wei) 《美國或中國，哪個(ge) 才是真正的民主？美國的寡頭政治VS中國的協商民主》的文章，從(cong) 多個(ge) 角度比較了中美兩(liang) 國的民主情況。作者名為(wei) 西蒙·特納（Simon Turner），是一位作家和地緣政治分析家，現居荷蘭(lan) 。

　　文章開頭援引了一項來自西方的調查——“愛德曼信任晴雨表”調查結果顯示，中國在全球範圍內(nei) 被評為(wei) 人們(men) 對政府信任度最高的國家。自2018年以來，除了一年例外，中國每年都蟬聯榜首，2024年中國的綜合信任指數為(wei) 79，而美國僅(jin) 為(wei) 46。

　　“然而，美國人民處於(yu) 劣勢。在一個(ge) 雙頭壟斷體(ti) 製下，當人口分裂最嚴(yan) 重時，他們(men) 如何能對政府保持強烈的信任？在這種基於(yu) 分而治之的體(ti) 製下，政府無法獲得中國那樣的支持率幾乎是注定的。”

　　文章提到，根據普林斯頓大學和西北大學學者合作的一項著名研究，美國自由民主進程中的公民參與(yu) 對政府政策幾乎沒有獨立影響。專(zhuan) 家們(men) 得出結論，對美國政府政策有著實質性的獨立影響的是美國的“精英和代表商業(ye) 利益的組織團體(ti) ”，這更符合寡頭統治模式。相反，在中國，代表商業(ye) 利益的精英和組織團體(ti) 位於(yu) 政府之下，服從(cong) 於(yu) 政府。西方批評家口中所謂的“威權”體(ti) 製實際上是一種不同形式的民主，不是為(wei) 了少數富人的利益，而是“為(wei) 了絕大多數人的利益”而運行。

　　“然而，在美國，政治家們(men) 並不聽取民意。他們(men) 為(wei) 什麽(me) 要聽呢？”文章稱，當一個(ge) 候選人沒有大量資金就無法贏得選舉(ju) 時，這個(ge) 體(ti) 製怎麽(me) 能被稱為(wei) “代議民主”呢？美國政治家知道他們(men) 需要取悅誰。正如針對美國寡頭統治的學術研究所示，華盛頓所謂的“代議民主”中，唯一真正被代表的是大企業(ye) 。

　　文章進一步說，中國情況確實不同。

　　例如，中國的“協商民主”製度。中國積極推動公民參與(yu) 和代表，為(wei) 此設立了多種渠道。“領導信箱”平台將普通民眾(zhong) 與(yu) 地方和部級政府官員聯係起來。自2006年推出到2021年，“市長信箱”已經處理了超過230萬(wan) 個(ge) 需求、關(guan) 切和投訴。另一個(ge) 全國性的政府倡議是12345熱線，在北京每天通過電話、互聯網和新媒體(ti) 處理超過5萬(wan) 次聯係，解決(jue) 日常生活中的問題。超過85%的關(guan) 切得到了解決(jue) 。中國政府遵循“從(cong) 群眾(zhong) 來到群眾(zhong) 中去”的原則。此外，領導信箱、12345熱線等許多官方平台代表了一種放大人民聲音的技術現代化方式。

　　文章說，而對於(yu) 那些不怎麽(me) 上網的人來說，無論他們(men) 生活在全國最小的村莊還是上海的市中心，都可以在當地找到以紅白色為(wei) 主色調的黨(dang) 群服務中心，並在這裏投訴或提出建議。中國還在全國各地設立了基層立法聯係點，讓基層代表也能參與(yu) 到法律草案的討論中，並向人民群眾(zhong) 收集意見建議。

　　文章提到，目前，全國範圍內(nei) 共設有國家級基層立法聯係點45個(ge) ，省市級6500多個(ge) 。這些立法“直通車”將廣大人民與(yu) 中國最高立法機關(guan) ——全國人大常委會(hui) 緊密相連，就國家法律草案進行溝通交流、征集意見。

　　文章還提到中國對腐敗問題的整治，“在中國，沒有人可以淩駕於(yu) 法律之上。反腐政策以‘得罪千百人、不負十四億(yi) ’的決(jue) 心推行。中國共產(chan) 黨(dang) 深知，如果人民代表不貼近人民、不以人民為(wei) 中心，而是把自己置於(yu) 人民之上，那麽(me) ‘從(cong) 群眾(zhong) 中來，到群眾(zhong) 中去’的原則就會(hui) 受到影響。”

　　文章稱，美國華爾街大型銀行的高管因腐敗被捕幾乎是不可能想象的。然而，與(yu) 摩根大通不同，工行和農(nong) 行等中國大型銀行是國有企業(ye) ，受政府控製，因此也受人民控製。

　　文章引用經濟學家邁克爾·赫德森的觀點說，中國對資本的控製正是其被西方妖魔化為(wei) “專(zhuan) 製主義(yi) ”的原因。赫德森說：“隨著人們(men) 越來越富有，要防止寡頭政治的發展，隻有一個(ge) 辦法，那就是建立一個(ge) 強大的國家”。“你需要一個(ge) 強大的中央政府來實現民主。（但）美國人稱其為(wei) 社會(hui) 主義(yi) ，他們(men) 說這是民主的對立麵，民主意味著效忠美國、遵循美國政策並讓美國銀行對其經濟進行金融化”。

　　在美國，不僅(jin) 共和黨(dang) 總統羅納德·裏根，民主黨(dang) 總統比爾·克林頓都曾宣布“大政府時代已經結束”。取而代之的是大資本當道。而中國則代表人民對大資本進行約束、引導甚至管控。

　　文章還對兩(liang) 國的暴力、犯罪和監視情況進行分析稱，在討論美國的“民主”狀況時，不能忘記美國國內(nei) 的殘酷暴力。在美國，過去十年間，被警察殺害的美國人每年超過1000人，2023年達到了1247人。2023年，美國平均每6.6小時就有一名警察遇害。相比之下，中國已連續多年未發生此類事件。中國人民對安全機關(guan) 的監督有發言權，公安部的總體(ti) 規定強調了通過“信訪工作”確保安全機關(guan) 接受人民監督的重要性。

　　文章在最後還比較了美國的帝國主義(yi) 與(yu) 中國的社會(hui) 主義(yi) ，“與(yu) 美帝國主義(yi) 相比，中國社會(hui) 主義(yi) 的真相是，中國的首要任務是國內(nei) 政策。中國以人民為(wei) 中心，群眾(zhong) 路線政策就是一個(ge) 縮影。從(cong) 人民中來，到人民中去；民主是根本。中國把軍(jun) 隊留在國內(nei) ，人民在哪裏，軍(jun) 隊就在哪裏。而站在同一枚選舉(ju) 硬幣兩(liang) 麵的美國政客們(men) ，支持以色列政權對巴勒斯坦兒(er) 童的暴行，企圖推進美帝國主義(yi) 在西亞(ya) 的利益。美國政府最終並不關(guan) 心‘合法性’，因為(wei) 北美人民被剝奪了協商民主製度。相反，美國政府專(zhuan) 注於(yu) 企業(ye) 利潤最大化、公共機構私有化以及準備更多的戰爭(zheng) 。”