評論丨“胖貓”事件真相厘清，“情緒”之下沒有贏家

　　情緒之下沒有贏家，網暴之下更沒有贏家

　　隨著“胖貓”事件通報發布，一場悲劇的真實情況浮出水麵，給社交媒體(ti) 上的每個(ge) 人帶來衝(chong) 擊。

　　大多數因善意或正義(yi) 關(guan) 注此事的網友，不免唏噓。畢竟，不少細節出現了反轉：一是譚某並非感情騙子，其和胖貓以真實身份交往兩(liang) 年多，並互見親(qin) 友；二是譚某並非借談戀愛之名向“胖貓”索要錢財，雙方經濟上互有往來，不構成詐騙犯罪；三是“胖貓”姐姐並非單純為(wei) 弟弟討公道，存在策劃網暴等行為(wei) 。

　　每一個(ge) 反轉細節，都是一次提醒：但凡遇到能輕易挑動情緒的事件，尤其是“開局一張圖”“小作文配合”式的網帖，需要多留幾個(ge) 心眼。因為(wei) 真相從(cong) 來都不簡單，單視角隻能呈現局部，保持審慎警惕的態度，既是對他人負責，也是對自己負責。

　　不是說逝者家屬不能質疑，一條鮮活的生命殞命他鄉(xiang) ，家屬有理由弄清真相，畢竟這是作為(wei) 親(qin) 人能為(wei) 逝者做的最後一件事；不是說圍觀者不能有正義(yi) 感，但質疑和正義(yi) 的前提是知事實、懂邊界，倘若隻是泄憤式的道德審判，又與(yu) 網暴何異？

　　當真相完整呈現，值得追問的是，此前網絡上一些逾越事實界線的言論與(yu) 行為(wei) ，該如何評判，又該如何避免？

　　代表性的心態可能是這樣的：伸張正義(yi) 情有可原，議論幾句不算網暴……可與(yu) 這些細微的內(nei) 心波瀾相比，經曆暴風驟雨的當事人，可是結結實實地挨下了一場又一場的網絡口水仗。

　　涉事女孩譚某被貼上“撈女”標簽，一度引發了“厭女”情緒。個(ge) 別極端言論稱“不把她逼跳江就是這屆網友的失職”，更有不懷好意者扒出她及家人的信息表示要“重金懸賞”……這些嚴(yan) 重侵犯個(ge) 人隱私、威脅個(ge) 人生命安全的違法行為(wei) ，在情緒渲染下甚至蠱惑了一些認同，成為(wei) 不良情緒的“放大器”。

　　須知，這樣的“標簽”與(yu) “情緒”既傷(shang) 害著譚某，也傷(shang) 害著逝去的“胖貓”：一個(ge) 悲劇事件的主角，沒有留下隻言片語，無法進行任何辯駁，卻也被指責過於(yu) 懦弱，愧對家人。

　　一段時間來，“弱傳(chuan) 播”的概念很火 ，有學者認為(wei) 輿論場是“輿競天擇，弱者生存”生態。在網絡上，似乎隻要呈現痛苦、不公，就會(hui) 得到他人的理解和同情，話似乎說得越極端、武斷，就越能得到他人的支持和認同。但無論“弱傳(chuan) 播”還是“強傳(chuan) 播”，事實與(yu) 真相不能缺席。

　　網暴之下沒有贏家。網絡賦予人們(men) 自由表達的權利，並不意味著可以罔顧事實、無限口嗨。類似“胖貓”式悲劇，可以理性探討，可以感性分析，但不能扭曲真相，任其沉淪為(wei) 極端言論的溫床。

　　情緒之下也沒有贏家。任何事情隻要公之於(yu) 網，就極有可能被放大、被誤解、被“審判”。一些圍觀者本意或為(wei) 同情，或為(wei) 正義(yi) ，卻往往一不小心就在群體(ti) 性情緒的推波助瀾下，發展成負能量爆棚的對立與(yu) 罵戰。而一旦言論稍有不慎，反噬就會(hui) 洶湧而至，你以為(wei) 網絡無界，其實它傷(shang) 人無形。當這樣的情緒塑造出充滿對立與(yu) 戾氣的環境，不斷讓善意萎縮、讓惡意膨脹，受損的是互聯網場域中的每一個(ge) 人。

　　遏製網暴也要始於(yu) 微末，網友、平台、部門，理性、監督、治理，一個(ge) 都不能少。讓維權之路暢通，讓極端情緒止步，保護風暴中的他人，就是保護網絡中的你我——因為(wei) 每個(ge) 人，都可能成為(wei) 那個(ge) “風暴眼”。

　　紅星新聞評論員 黃靜

　　編輯 尹曙光

　　紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com