中國電動汽車對圍堵說“不” 保護主義“回旋鏢”必將傷及美國自身

　　美國政府上月宣布對中國電動汽車等產(chan) 品加征關(guan) 稅。美國白宮稱，這一舉(ju) 措旨在保護美國企業(ye) 和工人，並將支持美國正在進行曆史性投資的國內(nei) 部門。然而不少專(zhuan) 家指出，美方此舉(ju) 出於(yu) 政治目的，濫用貿易保護主義(yi) 措施將嚴(yan) 重影響美國汽車產(chan) 業(ye) 轉型升級，給消費者帶來嚴(yan) 重負麵影響，也將損害世界經濟綠色轉型。海外輿論也普遍認為(wei) ，保護主義(yi) 的“回旋鏢”必將傷(shang) 及美國自身。

　　美國彭博社發文指出，美國政府對中國電動汽車等產(chan) 品加征關(guan) 稅，其結果除了損害美國消費者利益，還給美國企業(ye) 獲得低成本的清潔技術製造障礙，與(yu) 美國此前的減排努力背道而馳，推遲了對美國及全球而言殊為(wei) 關(guan) 鍵的綠色低碳轉型進程。彭博社指出，貿易保護主義(yi) 隻會(hui) 維持美國國內(nei) 高於(yu) 市場價(jia) 格的勞動力成本，進一步損害美國企業(ye) 競爭(zheng) 力，削弱創新動力。

　　美國耶魯大學高級研究員、摩根士丹利前亞(ya) 洲區主席斯蒂芬·羅奇5月31日在全球化智庫發表演講時表示，抵製中國新能源產(chan) 品是在錯誤時間做的錯誤決(jue) 定。美國政府的做法大大提高了美國普通民眾(zhong) 的生活成本，這是“政治荼毒貿易的一大例證”。

　　美國耶魯大學高級研究員斯蒂芬·羅奇稱：“我認為(wei) 這是美國選舉(ju) 年由政治驅動的巨大戰略錯誤，對中國這樣一個(ge) 在生產(chan) 零碳新能源產(chan) 品方麵具有比較優(you) 勢的國家，采取貿易保護主義(yi) 立場，在我看來，這可能是一個(ge) 曆史性的錯誤。零碳替代能源產(chan) 品是受到氣候變化影響的世界所迫切需要的，這恰恰是在錯誤的時間做了錯誤的事。”

　　羅奇本月早些時候在接受彭博社采訪時表示，美國指責中國新能源“產(chan) 能過剩”是誇大其詞。

　　斯蒂芬·羅奇稱：“說中國“產(chan) 能過剩”完全是誇大其詞，當談到綠色科技產(chan) 品時，當今世界正麵臨(lin) 氣候變化的巨大挑戰，並不存在所謂“產(chan) 能過剩”的問題。我們(men) 需要調動一切產(chan) 能來促進從(cong) 碳排放轉向替代能源，如果美國國內(nei) 沒有這樣的產(chan) 能，那我們(men) 應該感到羞恥。”

　　美國《基督教科學箴言報》網站6月10日發文稱，當一個(ge) 國家保護某些行業(ye) 時，在富裕國家，“贏家”是受惠的行業(ye) ，現在集中在低碳和高科技領域以及這些行業(ye) 的工人，“輸家”是消費者和企業(ye) ，他們(men) 要為(wei) 當地生產(chan) 的商品支付更高的價(jia) 格，花費更多。文章舉(ju) 例稱，就電動汽車而言，比亞(ya) 迪“海鷗”在中國的售價(jia) 約為(wei) 一萬(wan) 美元，而美國消費者購買(mai) 一輛電動汽車的價(jia) 格可能是這個(ge) 數字的三倍。

　　英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁·沃爾夫6月12日發表評論文章稱，加征關(guan) 稅是糟糕的政策，但卻是政治好把戲。我們(men) 可能有充分的理由想要幹預經濟，但保護主義(yi) 政策不是什麽(me) 好辦法。

　　美國前財政部長顧問史蒂文·拉特納近期在《紐約時報》發表評論文章說，美國對中國電動汽車等產(chan) 品加征關(guan) 稅，主要目的是為(wei) 討好選民，而不是出於(yu) 經濟考量。由於(yu) 美國民眾(zhong) 對經濟狀況不滿意，政客需要找“替罪羊”。他指出，曆史上被宣傳(chuan) 為(wei) 保護工人、農(nong) 民利益的加征關(guan) 稅等保護主義(yi) 手段往往會(hui) 引發全球保護主義(yi) 浪潮，加劇經濟蕭條局麵，重挫全球貿易。