互聯網的產(chan) 品設計需要“以用戶為(wei) 中心”，互聯網的安全保護同樣需要“以用戶為(wei) 中心”

這兩(liang) 天，支付寶用戶個(ge) 性化年度賬單引發輿論熱議。在生成這個(ge) 賬單之前，支付寶在不顯眼處默認勾選“我同意《芝麻服務協議》”選項，既可以“直接向第三方提供相關(guan) 信息”，也有權“不支持撤銷對第三方的信息查詢授權”。你公開分享截圖，它默默分享數據。事發後，支付寶反思稱自己“肯定是錯了”，這一不尊重用戶知情權的行為(wei) “愚蠢至極”。

信息時代，個(ge) 人生活史正被大數據這位“史官”精準編纂。然而，精準編纂，也就可以精準掌握。網購的痕跡，總會(hui) 在第一時間以“同類商品推薦”的鏡像方式出現在各種網頁，當數據如水銀瀉地般在平台間共享，營銷無比精準，卻也讓生活透明得讓人“細思恐極”。正是在這個(ge) 意義(yi) 上，《芝麻服務協議》並不是芝麻綠豆大的小事。

客觀地說，麵向萬(wan) 物互聯的未來，數據的廣泛共享是無法扭轉的曆史趨勢。平台間互相授權分享消費者信息，實現廣告精準推送，既能“互通有無”降低交易成本，也能“投其所好”提升用戶體(ti) 驗。然而，便捷不能替代安全。從(cong) 互聯網電信詐騙，到數據庫被攻擊造成賬號密碼被盜，因信息泄露釀成的危害早已不是“想象的風險”。潘多拉的魔盒打開容易，合上卻太難。退一步說，即使數據分享不可避免，如何分享就成了關(guan) 鍵。用戶知情與(yu) 否，有選擇權還是沒選擇權，有著霄壤之別。

這就涉及一個(ge) 如何保護個(ge) 人數據權利的問題。盡管事實上，99%的人可能都不會(hui) 讀完一份用戶協議，但將選擇權交給用戶，應是互聯網行業(ye) 的黃金法則。從(cong) 國際通行的互聯網規則看，有“Opt—in”（選擇進入機製）與(yu) “Opt—out”（選擇退出機製）兩(liang) 種機製。對於(yu) 地理位置、敏感信息的共享，必須經個(ge) 人點頭同意，運營商方能開啟；對於(yu) 精準投放的廣告等，隻要用戶選擇退出，運營商就不能再出於(yu) 精準廣告目的收集、使用其個(ge) 人信息。換句話說，互聯網的產(chan) 品設計需要“以用戶為(wei) 中心”，互聯網的安全保護同樣需要“以用戶為(wei) 中心”，充分尊重用戶的隱私權和選擇權。

更深層次上說，服務協議是默認打鉤還是用戶打鉤，關(guan) 係到互聯網企業(ye) 能否慎用“數據權力”。10多年來，盡管網絡安全風險一直存在，但是大眾(zhong) 心理依然走出了一條從(cong) 擔心“電子錢包裏的錢會(hui) 被偷走”到無所顧忌隨手掃碼買(mai) 買(mai) 買(mai) 的折線，這很大程度上源於(yu) “互聯網大公司更有操守”的樸素想法。但是，當互聯網公司大到成為(wei) 手握10億(yi) 級用戶的“數據王國”，如何保證它們(men) 節製手中的“數據權力”，如何確保企業(ye) “數據權力”不淩駕於(yu) 個(ge) 人“數據權利”之上，亟待網絡安全法之外，有更細致的規則來立界。

互聯網數據規則，必須跟得上互聯網數字生活。當越來越多的中國互聯網公司劍指世界級，所要仰仗的不應僅(jin) 僅(jin) 是世界級的用戶市場，更應是世界級的互聯網倫(lun) 理與(yu) 規則。隻有當每一個(ge) 參與(yu) 主體(ti) 能發現用戶更能尊重用戶，能重視網絡紅利更能重視網絡治理，網絡強國建設才有更堅實的根基。