西藏倉(cang) 央嘉措文化研究協會(hui) 成立後，著手收集、整理和出版倉(cang) 央嘉措文化係列叢(cong) 書(shu) ，尤其是在整理、翻譯倉(cang) 央嘉措詩歌版本等方麵，努力追根求源。隨著對倉(cang) 央嘉措拉薩原始木刻版58首詩歌的整理和翻譯，在保持倉(cang) 央嘉措詩歌玉潤珠圓、民歌風韻的同時，從(cong) 詩歌內(nei) 容到形式，從(cong) 文風到譯文等，盡量做到正本清源，形成新的風景線。 

　　倉(cang) 央嘉措詩歌目前出版的漢、英兩(liang) 種版本就有很多，諸如印度人達斯在《藏文文法》1915版中收集的英文版59首，於(yu) 道泉1930年翻譯的藏、漢、英《倉(cang) 央嘉措情歌》62首，西藏自治區文化局翻譯的漢文版本66首，青海民族出版社1980年漢文版本74首，1981年莊晶整理本的漢文版收入120首，北京民族出版社1981年漢文版本124首。國內(nei) 幾個(ge) 英文版本收入倉(cang) 央嘉措詩歌數量也不一樣，於(yu) 道泉的66首，齋林•旺多的71首等，不一而足。甚至在西藏民間，還出現了一本440多首的藏文詩歌手抄本。

　　倉(cang) 央嘉措到底有多少首詩歌，尚未有一個(ge) 準確數據。據《藏族文學史》主編佟錦華先生統計，目前集錄成冊(ce) 的有“解放前即已流傳(chuan) 的拉薩藏式長條木刻本57首”。不過，於(yu) 道泉在《倉(cang) 央嘉措情歌》譯者小引中，就曾懷疑“下麵這六十二節歌，據西藏的朋友說是第六世達賴喇嘛倉(cang) 央嘉措所作。是否是這位喇嘛教皇所作，或到底有幾節是他所作，我們(men) 現在都無從(cong) 考證”。

　　莊晶在《倉(cang) 央嘉措初探》中就曾指出，“從(cong) 抄本的文風看來，前後極不統一，大多比較粗糙，內(nei) 容也混亂(luan) 無章。木刻本所錄的詩歌雖然多數非常優(you) 美，但分析一下內(nei) 容，也有前後矛盾，甚至水火難容之處。”莊晶繼而以兩(liang) 首情歌作對比：“默想上師的尊麵，怎麽(me) 也沒能出現。”“沒想到那情人的臉蛋兒(er) ，卻栩栩地在心上浮現。”這兩(liang) 首自相矛盾的詩，怎能同時出現在《倉(cang) 央嘉措情歌》版本集？是否為(wei) 當時的市井歌謠而強加給倉(cang) 央嘉措？

　　西藏倉(cang) 央嘉措文化研究協會(hui) 成立後，著手收集、整理和出版倉(cang) 央嘉措文化係列叢(cong) 書(shu) ，尤其是在整理、翻譯倉(cang) 央嘉措詩歌版本等方麵，努力追根求源。隨著對倉(cang) 央嘉措拉薩原始木刻版58首詩歌的整理和翻譯，在保持倉(cang) 央嘉措詩歌玉潤珠圓、民歌風韻的同時，從(cong) 詩歌內(nei) 容到形式，從(cong) 文風到譯文等，盡量做到正本清源，形成了一道新的風景線。

　　談起翻譯拉薩原始木刻版，西藏倉(cang) 央嘉措文化研究協會(hui) 會(hui) 長巴桑羅布介紹說，倉(cang) 央嘉措到底為(wei) 我們(men) 留下了多少詩歌，或者說哪些是屬於(yu) 倉(cang) 央嘉措詩作，哪些則不是？若從(cong) 不同版本作品的風格、形式、境界等，也很難辨別這些詩作是否出自倉(cang) 央嘉措之手。有些倉(cang) 央嘉措詩歌版本的編者出自藏學大家之手，少的57首，多的124首，也弄不清哪些是倉(cang) 央嘉措詩歌。他漸漸意識到：隻有追根溯源，或許才能正本清源。於(yu) 是，倉(cang) 央嘉措文化研究協會(hui) 就開始著力尋找倉(cang) 央嘉措詩歌的原始版本。2017年7月，西藏倉(cang) 央嘉措文化研究協會(hui) 副會(hui) 長多吉平措博士找到了拉薩木刻版本。

　　“這次發現的拉薩版本為(wei) 傳(chuan) 統的長條經書(shu) 式版樣，共收入58首倉(cang) 央嘉措詩歌，其中55首為(wei) 六言四節詩，三首為(wei) 六言六節詩歌。但這個(ge) 版本與(yu) 同期拉薩其它木刻版相比較，刀鋒和紋路是一樣的，但質量差得太遠，錯字異常之多，有的詩句殘缺不全，有的跳行掉句，至今難以甄別等。”據巴桑羅布會(hui) 長介紹，每首詩歌的第一節、第三節和第五節都沒有打“榭”號，這表明第一節與(yu) 第二節、第三節與(yu) 第四節、第五節與(yu) 第六節各是一句話。如這兩(liang) 句中間都沒有“榭”號，這二十四個(ge) 字構成一首六言四節詩。為(wei) 了增強詩歌的音樂(le) 性和節奏美感，他們(men) 隻好將兩(liang) 句話分四節來吟誦，但不寫(xie) （榭)號，以防傷(shang) 及正字文法。

　　巴桑羅布會(hui) 長將眼下所能看到的倉(cang) 央嘉措詩歌版本同拉薩版本相比較，認為(wei) 所有版本和譯本的最初來源是拉薩版本，拉薩版本是源，其餘(yu) 版本是流。如1915年的達斯輯本59首中，52首收自於(yu) 拉薩版本；1930年於(yu) 道泉整理的66首中，有58首收自於(yu) 拉薩版本；1980年青海人民出版社整理本74首中，58首收自於(yu) 拉薩版本；1981年莊晶整理本124首中，57首收自於(yu) 拉薩版本。而曾緘、劉希武、蘇朗甲措、王沂暖、陳慶英和龍冬等藏譯漢文本中，也基本上把拉薩版本58首都翻譯成漢文了。

　　巴桑羅布會(hui) 長翻閱拉薩版本，其標題為(wei) 《倉(cang) 央嘉措傳(chuan) ——念珠輯錄》，讓他疑惑不解的是，拉薩版本標題為(wei) 何稱“傳(chuan) ”？作者念珠是何許人也？可達斯卻將拉薩木刻版標題改為(wei) “倉(cang) 央嘉措道歌”，而於(yu) 道泉輯本則翻譯成《倉(cang) 央嘉措情歌》，自此“情歌”大行其道，擴大了倉(cang) 央嘉措的知名度。莊晶整理本124首藏文本沒有標題，其譯文標題是“倉(cang) 央嘉措情歌”。西藏人民出版社《倉(cang) 央嘉措道歌集》的藏文標題是道歌。他經過對全部內(nei) 容的仔細校勘證明，這一版本來源於(yu) 拉薩版本。

　　該協會(hui) 找到拉薩木刻版後，便讓藏漢文功底深厚的專(zhuan) 家擔任翻譯，將其定為(wei) 《倉(cang) 央嘉措詩歌——念珠輯錄》。在巴桑羅布會(hui) 長看來，念珠將58首詩歌稱作“倉(cang) 央嘉措傳(chuan) ”，是講不通的。他也感到，若將倉(cang) 央嘉措詩歌稱為(wei) “情歌”或者“道歌”，既不是拉薩版本的原標題，也不利於(yu) 自由寬鬆的學術研究與(yu) 交流，更不足以全麵、準確表達真實的詩歌意境和風格。

　　巴桑羅布會(hui) 長閱讀其他版本時發現，除了拉薩木刻版外，其他版本都或多或少都存在擅自增刪詩歌的情況。就拿“第一最好不相見，如此便可不相戀；第二最好不相識，如此便可不相思。”這首詩歌非常流行，可拉薩版本中沒有這首詩。拉薩版本第47首詩歌，“對於(yu) 無常之死，若不常常去想，縱有蓋世聰明，實則如同傻子。”因原文殘缺不全，很多版本都將這首詩給刪除了。

　　“藏文中正字問題是指不準確、不完整的文字，不完全等同於(yu) 錯字。這次我們(men) 發現的拉薩木刻版存在很大的正字問題，58首詩歌正字完全準確無誤的僅(jin) 有5首。對於(yu) 熟諳藏語文，有一定藏族民間文化素養(yang) 的人來講，這些正字問題是可以解決(jue) ，能夠糾正的，譯文時也不會(hui) 遇到大的歧義(yi) 或特殊困難。”巴桑羅布會(hui) 長講到這裏時說，“於(yu) 道泉先生的整理本，是在完全沒有處理正字問題的前提下進行譯文的，這一點至今清晰可見。於(yu) 老先生也對自己的翻譯表示抱歉，畢竟他當時剛學習(xi) 藏語的時間不久。”

　　巴桑羅布仔細閱讀拉薩版本，看到裏麵詞句殘缺或者上下跳行的至少有6首詩歌。這種掉字、跳行，詩句殘缺不全的狀況，比起正字問題的校正要困難得多，不少版本未能糾正。他們(men) 在整理、翻譯倉(cang) 央嘉措詩歌原始版本，通過版本研究校勘糾正正字問題等，並不是為(wei) 了滿足人們(men) 對“僧人情詩”的一種獵奇心理，而是提高對詩歌的欣賞能力和審美情趣，植入現代生活。

　　在物質文化生活貧乏的舊西藏農(nong) 牧區，卻極富民間文學，民歌更是無時無刻不絕於(yu) 耳。無論是農(nong) 家還是牧人子女，長到十來歲還不會(hui) 唱十來首民歌，就非常沒有麵子。巴桑羅布會(hui) 長仔細研讀拉薩版後說：“《倉(cang) 央嘉措詩歌》，主要是300多年前流傳(chuan) 於(yu) 拉薩民間的情感、抒情歌謠，完全來自西藏的傳(chuan) 統民歌，甚至可以說，它就是民歌的一部分。倉(cang) 央嘉措創作或者采集的諧體(ti) 民歌型短詩，語言通俗易懂，在整個(ge) 藏族地區幾乎家喻戶曉，人人喜聞樂(le) 見。”

　　當談起倉(cang) 央嘉措詩歌的風格時，巴桑羅布會(hui) 長介紹說，倉(cang) 央嘉措詩歌在格律上屬於(yu) 諧體(ti) 民歌，木刻版58首詩歌除3首是六句外，其餘(yu) 55首詩歌都是四句，每句六音節，兩(liang) 個(ge) 音節一停頓，分為(wei) 三拍，即四句六音節三拍。這種諧體(ti) 民歌節奏響亮，琅琅上口，還可以民歌曲調演唱，極富音樂(le) 美感。詩歌寓情於(yu) 喻，多取比興(xing) ；直抒胸懷，采用白描手法，自然而暢快，通俗易懂，具有濃鬱的民歌風韻。

　　巴桑羅布會(hui) 長翻開協會(hui) 專(zhuan) 家翻譯的《倉(cang) 央嘉措詩歌》，這些詩歌藝術多種多樣，有不少通篇比喻的詩歌：“芨芨草已霜凍，又來使者寒風，拆散蜜蜂花朵，禍首就是它兩(liang) 。”該詩借草叢(cong) 中盛開鮮花和風月雪霜這些自然景象來比喻人們(men) 的情感，以霜凍對鮮花、寒風對蜂蜜的傷(shang) 害，比喻壞人的凶惡本性。有的詩前兩(liang) 句比興(xing) ，後兩(liang) 句寫(xie) 實：“烈馬山上放牧，可用套索捕獲；情人一旦反目，法術也難捕獲。”該詩前兩(liang) 句以不馴的烈馬比後兩(liang) 句中反目的情人，可謂就近取比，歎為(wei) 觀止，頗具西藏馬背民族的特色。

　　《倉(cang) 央嘉措詩歌》主要以四句為(wei) 主，也有六句詩。詩歌中有不少詩章采取直抒胸懷的白描手法：“帽子戴到頭上，辮子甩到背後，說聲請你慢走，回答請你留步，說聲可別難過，回答很快再見。”該詩將戴帽、甩辮本來極為(wei) 平常的動作，被詩人寫(xie) 入詩中後，卻顯得那麽(me) 真切細膩，給人以動的畫麵；幾句對話，也似乎平淡無奇，但一片戀戀難舍的深情，卻寄寓在平淡之中；分別相送也是常事，可一旦注入了情感美酒，那情景也就讓人格外陶醉了。短短六句詩，景中有情，詩中有畫，成為(wei) 一副充滿生活氣息的絕妙惜別素描。若不是詩人熱愛生活，深入細致的觀察，哪能達到這般高超的境界。

　　該協會(hui) 翻譯的《倉(cang) 央嘉措詩歌》，語言簡潔樸素，寓意深刻，引起了西藏音樂(le) 家協會(hui) 副主席、西藏大學博士研究生導師覺嘎教授的關(guan) 注，計劃做一次倉(cang) 央嘉措詩歌音樂(le) 會(hui) ，通過藏族傳(chuan) 統樂(le) 器、合唱與(yu) 交響樂(le) 隊相融合的形式，將倉(cang) 央嘉措詩歌以嶄新的意境表現出來。此次音樂(le) 會(hui) 大體(ti) 結構分為(wei) 三個(ge) 部分，即前世、今生和來世。從(cong) 《倉(cang) 央嘉措詩歌》選出15首膾炙人口的詩歌，挑選15名從(cong) 西藏成長起來的優(you) 秀中青年作曲家，每人選擇一首歌譜曲。

　　據巴桑羅布會(hui) 長介紹，倉(cang) 央嘉措詩歌音樂(le) 會(hui) 將是一次定位高、創新性強、結構完整的藝術盛會(hui) 。前世是虛幻的，卻又是實際的，這部分音樂(le) 非常悠揚、空靈，如同水中月亮的倒影，清晰又縹緲，肅穆又恬淡，委婉地將人們(men) 引領到今生音樂(le) 情緒當中；今生部分是音樂(le) 會(hui) 的重心，從(cong) 最初的世俗生活開始，逐漸進入到狼煙四起、充滿血腥味的政教鬥爭(zheng) 中，倉(cang) 央嘉措置身其中是無力的、孤獨的，其內(nei) 心世界是極其痛苦的，這部分音樂(le) 的創作要有張力，音樂(le) 旋律起伏不定，且高潮迭起；來世是對於(yu) 理想世界的渴求和完美人生的夢想，這部分的音樂(le) 輝煌、明朗和大氣，與(yu) 前世部分的音樂(le) 形成鮮明的對比，讓人在寧靜中回味，流連忘返。