作者：張留華（國家社科基金重大項目“邏輯詞匯的曆史演進與(yu) 哲學問題研究”首席專(zhuan) 家、華東(dong) 師範大學哲學係教授）

　　在我們(men) 的自然語言中，存在諸如“並且”“或者”“並非”“如果”“所有”之類的“小詞”（particles）。之所以稱之為(wei) “小詞”，至少可以從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵來看。一是很少有人關(guan) 注它們(men) ，而且因為(wei) 被認為(wei) 不指稱什麽(me) 東(dong) 西，它們(men) 常常連“名”也算不上：既不屬於(yu) “太陽”等所謂的“專(zhuan) 名”，也不屬於(yu) “紅色”等所謂的“通名”。語法學家常常將它們(men) 與(yu) 介詞、助詞、歎詞等一道歸為(wei) “虛詞”。二是他們(men) 在語言學習(xi) 中無足輕重。然而，稍加深入思考，我們(men) 又不難發現這些“小詞”似乎有“大”用。所謂的“虛詞”在語法學上又叫作“功能詞”，它們(men) 能使我們(men) 的語言表達豐(feng) 富多變，在使用頻率上遠大於(yu) 那些實詞。在日常表達或論文寫(xie) 作中，倘若未能正確區分“如果”“隻有”“但是”“況且”等詞，往往會(hui) 給人留下“思路不清”“邏輯混亂(luan) ”的印象。這似乎已經觸及了“小詞”的秘密，但從(cong) 哲學上看，“小詞”的理論重要性遠不止於(yu) 此。在當代分析哲學中，這些小詞被稱作“邏輯詞”，有關(guan) 它們(men) 的理論建構和學術爭(zheng) 論關(guan) 乎我們(men) 對於(yu) 人類邏輯和理性的省察和探索。

　　邏輯學問多藏於(yu) 小詞之中

　　邏輯學習(xi) 在很大程度上就是學會(hui) 掌握這些小詞。人們(men) 習(xi) 慣於(yu) 說“語言是邏輯的載體(ti) ”，但這過於(yu) 籠統，一種更能切中肯綮的說法或許是：邏輯的奧秘主要是在那些小詞之用法上。一個(ge) 人不知道“比特”何意或者菽麥不分時，盡管這是一種認知缺陷，但並不會(hui) 歸為(wei) 邏輯謬誤。相比之下，一個(ge) 人援引某一官方規則“隻有通過考試者才能入圍”，抗議說：“我已經通過考試結果卻沒能入圍，這是不公平的。”其中所暴露的對“隻有……才”的誤解，就屬於(yu) 邏輯問題了。類似這樣的小詞之用或許屬於(yu) “語法”範圍的工作，但它們(men) 並非普通語言學教程中的“語法知識”，而是哲學意義(yi) 上的語法。當邏輯學家奎因說“邏輯學沿著語法之樹追求真理”時，正是在此意義(yi) 上使用“語法”一詞的。

　　跟奎因的說法相一致，當代邏輯學作為(wei) 一套專(zhuan) 門學問，基本上也體(ti) 現了對於(yu) “小詞”的分門別類研究：經典一階邏輯中的命題演算專(zhuan) 注於(yu) “如果”“並非”“並且”“或者”等句子聯結詞的邏輯行為(wei) 研究，因此也稱作“聯結詞的邏輯”；在此基礎上，謂詞演算同時關(guan) 注“所有”“有的”等量詞的邏輯行為(wei) ，因此也被稱為(wei) “量詞的邏輯”；至於(yu) 模態邏輯、時態邏輯、道義(yi) 邏輯、認知邏輯等所謂“非經典邏輯”，如其名稱所標明，它們(men) 所重點研究的則是另外一些小詞，如模態詞（“必然”“可能”等）、時態詞（“過去”“現在”“將來”等）、道義(yi) 詞（“應該”“允許”“禁止”等）、認知詞（“知道”“相信”等）。學習(xi) 邏輯課程，在一種非常重要卻常被忽視的意義(yi) 上，其宗旨正是要以係統的方式教會(hui) 我們(men) 掌握這些小詞的用法，進而學會(hui) 如何正確且一貫地開展由小詞用法所主導的諸種邏輯推理。這當然不是說我們(men) 在進入邏輯課堂之前，就完全不懂得邏輯思維，因為(wei) 畢竟在母語習(xi) 得中我們(men) 已經無意識地學過這些小詞。但差別還是存在的：正如很多經驗和常識不夠係統一樣，伴隨母語自然獲得的那些小詞用法頂多構成了一種“邏輯本能”，無法稱得上“邏輯學問”。一個(ge) 人本能地“會(hui) 用”這些小詞，僅(jin) 意味著他能在自己熟悉的場景下或正常的語式句型中正確運用，但往往難以應對那些複雜和陌生語境。現代科學意義(yi) 上的邏輯學，讓學習(xi) 者對於(yu) 小詞之用多了一份“語義(yi) 自覺和自控”：位於(yu) “如果”“並非”“或者”等小詞用法背後的正是我們(men) 普遍遵循的“肯定前件式”和“否定肯定式”等邏輯推理規則，而且這些小詞之間有著緊密的內(nei) 在聯係，譬如，當我們(men) 承認“A且非B”後就無法進而斷言“如果A那麽(me) B”或“隻有B才A”。

　　借助小詞把握思維形式乃至世界結構

　　當從(cong) 現代形式係統的角度來研究這些小詞時，借用數學上的變量常量之分，邏輯學家把它們(men) 稱作“邏輯常項”，以區別於(yu) 那些被認為(wei) 變化之後不會(hui) 影響我們(men) 思維“邏輯性”因而常被處理為(wei) “變項”的詞語。對於(yu) 變項，通常采用普通的字母ABC等表示；而對於(yu) 常項，則專(zhuan) 門設計了一套人工符號，譬如：用→表示“如果”，用∨表示“或者”，用[~符號~]表示“並非”。如此符號化“小詞”，並不隻是抽象或記法縮略的需要，它代表著我們(men) 對於(yu) 人類思維形式的把握和凸顯。如果說邏輯學之所以又稱作“形式邏輯”是因為(wei) 其研究對象乃思維的形式結構（而非內(nei) 容）的話，那麽(me) 形式性之所以能反映思維的邏輯性則主要是因為(wei) 其中作為(wei) 常項的那些小詞。也正是在這種意義(yi) 上，塔斯基、奎因、布蘭(lan) 頓等哲學家直接把這些小詞稱作“邏輯詞”，以凸顯其在人類語言和思維係統中的獨特地位。

　　站在語言進化的角度，可以設想，這些邏輯詞之所以能彰顯思維形式，可能是人類長期社會(hui) 實踐中所積累（或“自然選擇”）的某種思想和行為(wei) 方式在人類語言中的凝聚和固化。而從(cong) 形而上學的視角看，這些小詞之所以能成功刻畫思維結構，並幫助我們(men) 應對日常及科學研究中的各種推理難題，羅素等哲學家試圖論證，是因為(wei) 它們(men) 反映著我們(men) 作為(wei) 認識者與(yu) 外部世界在結構上的暗合。換言之，這些小詞的意義(yi) 或許是源自對於(yu) 這個(ge) 世界之自然結構（或曰秩序）的指稱，正如“太陽”一詞的意義(yi) 源於(yu) 宇宙中所存在的一顆恒星。

　　文化差異或源於(yu) 對小詞的釋義(yi)

　　邏輯相通，是不同民族之間語言翻譯、文化理解得以可能的基本條件。按照奎因的說法，“我們(men) 把邏輯植入了翻譯手冊(ce) ”。根據所謂的“徹底翻譯”原則，一位人類學家把某初民部落語（或任何其他可以設想的陌生語言）中明顯接受為(wei) 真的一句形如“A ka bu A”的話翻譯為(wei) “A並且非A”時，這與(yu) 其說是表明了該部落文化（因為(wei) 公開承認矛盾而）不具有邏輯思維能力，毋寧說倒可以直接證明：該人類學家把小詞“ka”“bu”分別翻譯為(wei) “並且”“非”，是一種糟糕的翻譯。類似地，當一群小孩子在做某種“暗語”遊戲時，完全可以把“並且”說成“或者”，把“或者”說成“並且”，但這並不意味著這群孩子的“邏輯”與(yu) 我們(men) 成人的“邏輯”不相通，更多隻是表明他們(men) 的“邏輯記法”不同，此即通常所謂“純語詞之爭(zheng) ”。當然，不同文化或亞(ya) 文化群體(ti) 之間可以進行語言翻譯，並不意味著翻譯總是具有確定性。文化基因上的差異，不僅(jin) 會(hui) 使得某一語言中的“實詞”在另一語言中找不到恰當的對應詞，而且在最微妙也最根本之處，還可能會(hui) 以某種方式影響不同語言中（甚至是同一語言中）不同群體(ti) 對於(yu) 邏輯詞（“小詞”）的用法釋義(yi) 或對其意義(yi) 完整性的追求。

　　譬如，同是在英語世界，達米特等直覺主義(yi) 邏輯學家在界定否定詞“並非”時，並不完全認同經典邏輯理論中的雙重否定律。他們(men) 承認由“A”可以推出“並非非A”，卻不接受反方向由“並非非A”到“A”的推理，因為(wei) ，在他們(men) 看來，後者在某些情況下並不成立，譬如，當把“證實”僅(jin) 限於(yu) “直接證明”（而排除“間接證明”）時，“上帝不存在”被證偽(wei) 並不意味著“上帝存在”已被證實。還有，普裏斯特等弗協調邏輯學家接受雙重否定律，卻不認同經典邏輯學家所信奉的“爆炸原理”（即，由假命題作為(wei) 前提可以推出任意命題），由此使得他們(men) 可以承認特定情況下的所謂“真矛盾”，如，說謊者語句“這句話不是真的”既真又假。類似地，漢語中對於(yu) 析取詞“或”的解讀，在有些場景下，可能會(hui) 與(yu) 英語中的標準解釋存在差異。譬如，從(cong) 詞源上看，漢語“或”字常帶有“懷疑”之意，如孔子曰“或之者，疑之者”。因此當我們(men) 說“或A或B”時，可能並未意指A和B已經窮盡了所有選項，也就不能由“或A或B”和“非A”作為(wei) 前提，直接推出“B”。這些在邏輯詞釋義(yi) 上的細微差別，不必有損於(yu) 人類邏輯的統一性，因為(wei) 隻要我們(men) 不把現存任何一種經典或非經典的邏輯理論理解為(wei) 有關(guan) 邏輯詞的“終極學說”，它們(men) 頂多隻是反映出人們(men) 在追求完整把握邏輯詞意義(yi) 過程當中的內(nei) 部競爭(zheng) ，屬於(yu) 語義(yi) 反思層麵的“二階論爭(zheng) ”。

　　現代科技的迅猛發展，特別是人工智能的出現，使得“認識自己”這一古老的哲學之問生發新的維度和意蘊，其中就包括對人類語言和思維的全方位反思。邏輯及理性作為(wei) 當代人最基本的“規範”關(guan) 懷，一直位於(yu) 這場反思的根基處。然而，邏輯和理性的奧義(yi) 不能在柏拉圖的天國尋找，我們(men) 應返回人類的言語實踐，尤其是圍繞小詞養(yang) 成的言語行為(wei) 方式以及對小詞之用的探索與(yu) 評價(jia) 。當代形式邏輯和邏輯哲學在這場“認識自己”的新征程中的重要貢獻之一就在於(yu) ：與(yu) 認知語言學、認知心理學、語義(yi) 學、計算機科學等一道，經由小詞之門徑，向人類理性規範的縱深挺進。

　　《光明日報》（ 2022年03月09日 15版）