中國青年網北京11月17日電（記者 張亞(ya) 雲(yun) ）11月11日，由中國社會(hui) 科學院大學互聯網法治研究中心、《網絡法判解研究》編委會(hui) 等單位舉(ju) 辦“短視頻版權保護司法前沿問題”線上研討會(hui) 。華東(dong) 政法大學知識產(chan) 權學院副教授陳紹玲參加研討時表示，平台是否有義(yi) 務過濾用戶潛在的侵權行為(wei) ，要考慮技術可行性以及過濾措施的成本問題。

　　陳紹玲指出，平台是否需要對用戶的侵權行為(wei) 采取過濾措施，本質上關(guan) 係到平台的過錯，而注意義(yi) 務是判斷過錯的工具，應注意能注意而未注意或者已經注意到但輕信能避免損害，就是主觀過失。

　　“實際上，在中國視頻行業(ye) ，視頻過濾技術等有效措施的采取並不是普遍現象，可以說行業(ye) 尚未形成普遍認可的一般標準。”陳紹玲說道。在長視頻時代，權利人發出通知後，平台在掌握影片信息的情況下，可以簡單通過“時長+片名”的方式去過濾通知未涉及的侵權行為(wei) ，對平台而言，這些過濾措施成本極低，且技術可行性較高，所以我國既有的司法實踐是認可這種過濾措施的。但是在短視頻時代，“時長+片名”的過濾方式可能並不可行，無論是MD5值，還是視頻指紋、音頻指紋，均存在一定的技術弊端。通過對行業(ye) 的觀察可以發現，我們(men) 國家可能還沒有一種普遍采用的視頻過濾措施和手段，判決(jue) 對於(yu) 行業(ye) 一般標準的把握還有欠缺。

　　個(ge) 別判決(jue) 要求平台對可能的侵權行為(wei) 和權利人通知後依然存在的侵權行為(wei) 采取有效措施，民法典1195條、1167條可作為(wei) 判決(jue) 的依據。但在法律的適用過程中，如果要求平台對權利人的作品采取過濾措施，還得考慮技術是否可行以及成本是否適當的問題。

　　“如果技術不可行，平台就無法采取特定的有效措施。此外，如果技術可行，但實施成本巨大，這就會(hui) 導致平台在采用特定的技術手段、必要措施，在保護某一個(ge) 權利人作品的同時，無法保護其他權利人的作品。這實際上導致了平等民事主體(ti) 權利保護的不平等。”

　　陳紹玲進一步舉(ju) 例分析道，比如有人認為(wei) 權利人發出了侵權預警通知，平台的注意義(yi) 務就應該提高，就應該采取特定的有效措施。但如果人人都發侵權預警通知，即使技術可行，考慮到有效措施的成本巨大，平台也無法做到平等保護。

　　陳紹玲最後總結，平台是否有義(yi) 務去過濾用戶的侵權行為(wei) ，首先要考慮技術可行性的問題。此外，過濾措施成本的問題也極其重要，即使可行，但考慮到成本巨大，也不能為(wei) 了保護某一個(ge) 權利人，而忽視對其他權利人的保護。