作者：楊建民

　　陸遊（放翁）之詩，與(yu) 李白（太白）之詩有許多相似：清麗(li) 、暢快，亦豪邁大氣。據放翁自己說，他對太白作品頗熟悉，憑著這份熟識，我們(men) 大致可以認定，陸遊寫(xie) 作曾受到過李白影響。可或許因為(wei) 熟識，陸遊對李白詩作的不足，也比一般人看得深透。他在自己的“筆記”中，就對李白作了並不客氣的議論。

　　議論是由王安石所編詩集引發的：“世言荊公《四家詩》，後李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。”王安石曾被朝廷封為(wei) “荊國公”，後人有稱其為(wei) “王荊公”。這裏說王安石曾編輯有詩集《四家詩》，四家是杜甫、韓愈、歐陽修，李白。唐宋兩(liang) 朝，真入王安石法眼者不過四人，夠苛刻。盡管入選頗為(wei) 不易，可卻將李白排在最後。理由據說是：“太白詞語迅快，無疏脫處；然其識汙（汙）下，詩詞十句九句言婦人酒耳。”前兩(liang) 句讚揚有限，後麵批評說李白見識低下，理由是詩作十句有九句不離女人和喝酒。這幾句話刊載在一個(ge) 宋代僧人的筆記中，據說出自王安石之口。可陸遊有疑：這也許不是王安石所說，或者不是他說的意思。

　　針對傳(chuan) 聞的王安石議論，陸遊加以辯駁：“（李）白詩樂(le) 府外，及婦人者實少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為(wei) 過。”除了部分樂(le) 府詩，李白的詩中，言及婦女的並不算多；他的詩涉及喝酒的篇章著實不少，可比起人們(men) 認可的陶淵明來說，李白也不是很過分的。

　　這兩(liang) 方麵的辯駁，陸遊是有實際閱讀證據的。他認為(wei) 有些人這樣議論李白，實在是因為(wei) 不熟悉李白，隨意說辭：“此乃讀（李）白詩不熟者，妄立此論耳。”陸遊的看法是：“《四家詩》未必有次序，使誠不喜（李）白，當自有故。”王安石編輯《四家詩》（放李白為(wei) 末尾），不見得是按照高低排列的；就算確實不喜歡李白，那也一定有其他原因。這原因在陸遊看來：“蓋（李）白識度甚淺……”正是因為(wei) 李白見識，度衡能力有限（甚淺）。這一層表麵看是陸遊代王安石說出，其實正是陸遊的意思。

　　陸遊確實熟悉李白的詩作。為(wei) 證明李白的“識度甚淺”，他一口氣舉(ju) 出多個(ge) 例子：“觀其詩中如‘中宵出飲三百杯，明朝歸揖二千石’‘揄揚九重萬(wan) 乘主，謔浪赤墀青瑣賢’‘王公大人借顏色，金璋紫綬來相趨’‘一別蹉跎朝市間，青雲(yun) 之交不可攀’‘歸來入鹹陽，談笑皆王公’‘高冠佩雄劍，長揖韓荊州’之類，淺陋有索客之風。”這些詩作都不是李白特別有名的篇章，可陸遊隨口舉(ju) 證，可見他對李白詩作確實熟悉。這些詩句，表現的都是李白與(yu) 權貴結交前後的得意情形。“二千石”為(wei) 郡守一級官員的俸祿。昨日夜半大飲三百杯，可見是與(yu) 一幫富足的友朋，明天又將去拜會(hui) 郡守一類官員。好不愜意。“九重萬(wan) 乘主”自然是帝王及皇宮，李白不隱晦自己對帝王得意的“揄揚”。“赤墀”為(wei) 皇宮中紅色的台階，“青瑣”應是刻有連瑣花紋並塗以青色的宮門，“賢”，能出入此地的官員。借著帝王麵前的得意勁，轉臉言語戲謔可接近君王的官員。張狂不計後果之態，溢於(yu) 言表。

　　“王公大人借顏色，金璋紫綬來相趨”，這兩(liang) 句前麵的句子是：“幸陪鸞輦出鴻都，身騎飛龍天馬駒。”說自己有幸騎著高貴的“飛龍天馬駒”，陪著君王鑾駕在京城出入之後，那些王公大人們(men) 也把我放在眼裏了，高官厚祿，身著“金璋紫綬”者都來向我靠攏。

　　“一別蹉跎朝市間，青雲(yun) 之交不可攀。”此詩前麵有比照：“都尉朝天躍馬歸，香風吹人花亂(luan) 飛。銀鞍紫鞚照雲(yun) 日，左顧右盼生光輝。是時仆在金門裏，待詔公車謁天子。”在君王一派行進隊伍中，有我李白伺候左右，“左顧右盼生光輝”……不幸後來被“賜金還鄉(xiang) ”，落魄在噪攘的朝市中，不說君王，連高官也攀附不上了。

　　“高冠佩雄劍，長揖韓荊州。”李白大約還在為(wei) 自己那篇名文《與(yu) 韓荊州書(shu) 》得意。想當年自己頭頂高冠，腰佩雄劍，結交者，是荊襄地區一帶高官韓朝宗，即韓荊州。

　　由陸遊舉(ju) 例的這些詩句讀去，李白幾乎處處時時，一副沾沐天恩，得意忘形，借勢張狂模樣；一旦失勢，不屑又不得不與(yu) 底層交往，卻心心念念，反複追懷，攀附向往心態，自我刻畫得淋漓盡致。陸遊認為(wei) 這些句子，充滿攀附權貴風習(xi) ，見識是非常淺陋的。看來，陸遊時代正直的知識人，是不屑於(yu) 此等行徑的，因而他做出對李白的人格判斷，甚至影響到對其詩歌地位的安置。

　　此時陸遊的判斷，表麵是推測王安石排李白在杜甫、韓愈、歐陽修後麵的理由，其實正表現著陸遊自己的見解。陸遊後麵還有話：“集中此等語至多，世俱以其詞豪俊動人，故不深考耳。”李白詩集中這類文字還有很多，人們(men) 一般認為(wei) 李白詩句豪邁清俊，所以並不過多在意這類作品的存在。陸遊這樣說，確實指出了讀者對一個(ge) 有名人物的評價(jia) 情形：注重大體(ti) ，忽略不足。

　　可陸遊到底還是看不慣李白的攀附權貴的做派：“又如以布衣得一翰林供奉，此何足道，遂雲(yun) ：‘當時笑我微賤者，卻來請謁為(wei) 交親(qin) 。’宜其終身坎壈也。”李白當時由一介布衣，當了個(ge) 為(wei) 帝王服務的虛銜官員。陸遊以為(wei) ，這有啥可以炫耀的？可李白卻馬上寫(xie) 詩給他人，說先前笑話我是個(ge) “微賤者”的人，眼下又來與(yu) 我攀親(qin) 聯絡。對此做派，聯想李白的官場命運，陸遊毫不客氣判斷：這等識見，正好對應了他一生坎坷困頓不順。

　　由此來看，至少在宋代，李白尚未成“仙”，未成為(wei) 不可評議的角色。當然，從(cong) 評論一方看，他們(men) 並非單憑好惡，任意臧否，而是舉(ju) 例證據，讓事實說話，起碼陸遊是這麽(me) 做的。

　　《光明日報》（2023年07月28日 14版）