【世界說】美政治評論家揭批美國長期在缺乏道德教育的文化中浸染 已淪為一個卑鄙的國家
中國日報網8月21日電 美國政治評論員大衛·布魯克斯(David Brooks )日前在《大西洋月刊》網站撰文稱,在美國這樣一個(ge) 缺乏道德教育的文化中,一代又一代人在道德失語、自說自話的世界裏長大。而這些因素使得在人口統計、經濟等方麵加劇了美國的政治功能失調和民主普遍危機。布魯克斯指出,根本原因是美國在道德培養(yang) 方麵做的很糟糕!
布魯克斯表示,在過去的八年多時間裏,他一直被兩(liang) 個(ge) 問題困擾著。首先是:為(wei) 什麽(me) 美國人會(hui) 變得如此悲傷(shang) ?抑鬱症發病率上升,以及因毒品、酒精和自殺而導致的絕望死亡人數上升,已經廣為(wei) 人知。但其他數據也同樣令人擔憂。自 1990 年以來,說自己沒有親(qin) 密朋友的人比例增加了四倍。超過一半的美國人說沒有人很了解他們(men) 。報告稱“持續感到悲傷(shang) 或絕望”的高中生比例從(cong) 2009年的26%飆升至2021年的44%。
第二個(ge) 問題是:為(wei) 什麽(me) 美國人變得如此刻薄?布魯克斯最近與(yu) 一位餐館老板聊天,他說他每周都要把一位粗魯或殘忍的顧客趕出他的餐館,而以前從(cong) 來沒有發生過這種事。一間醫院的護士長也表示,由於(yu) 病人變得如此粗暴,她的許多員工都離開了這個(ge) 行業(ye) 。2020 年,美國仇恨犯罪上升到 12 年來的最高水平。至少直到最近,謀殺率一直在飆升,槍支銷售亦是如此,社會(hui) 信任度也急劇下降。定義(yi) 美國這個(ge) 時代的詞匯充滿了威脅的氣息:陰謀、兩(liang) 極分化、大規模槍擊、創傷(shang) 、安全空間……
美國民眾(zhong) 陷入了某種情感、關(guan) 係和精神危機,它加劇了美國的政治功能失調和民主普遍危機。它表現在多個(ge) 方麵,從(cong) 人口統計方麵來看,長期以來,美國一直是一個(ge) 白人占主導地位的國家,但現在正逐漸成為(wei) 一個(ge) 更加多元化的國家,這一變化令數百萬(wan) 美國白人感到恐慌。在經濟方麵,嚴(yan) 重的經濟不平等和不安全感讓人們(men) 感到恐懼、疏遠和悲觀。
布魯克斯認為(wei) 這些原因是真實存在的,但不能完全解釋這種程度的社會(hui) 和情感崩潰。他認為(wei) 美國人變得悲傷(shang) 、疏遠和粗魯最主要也是最簡單的原因是,在美國社會(hui) 生活中,人們(men) 不再接受如何善待他人和體(ti) 貼他人的“訓練”。在這樣的社會(hui) 裏,人們(men) 覺得自己可以肆無忌憚地自私自利。在一個(ge) 健康的社會(hui) 裏,家庭、學校、宗教團體(ti) 、社區組織和工作場所等機構組成的網絡,有助於(yu) 將人們(men) 塑造為(wei) 善良、負責任的公民,成為(wei) 那種互相幫助的人。而美國民眾(zhong) 則是生活在一個(ge) 在道德形成方麵非常糟糕的社會(hui) 之中。
在曆史上的很大一部分時間裏,美國充斥著道德形成機製。美國的開國元勳們(men) 對人性的看法很低,他們(men) 設計憲法的目的就是為(wei) 了緩和這種看法。在美國建國後的大約150年裏,美國人一直癡迷於(yu) 道德教育。1788年,諾亞(ya) ·韋伯斯特(Noah Webster)寫(xie) 道:“對社會(hui) 來說,人們(men) 的美德比他們(men) 的能力更重要因此,培養(yang) 心靈要比培養(yang) 頭腦更用心。”為(wei) 非裔美國人開辦的早期學校漢普頓學院(Hampton Institute)的校長霍利斯·弗裏塞爾(Hollis Frissell)宣稱:”品德是教育的主要目標。”直到1951年,全美教育協會(hui) (National Education Association)組織的一個(ge) 委員會(hui) 指出,“對道德和精神價(jia) 值的不懈關(guan) 注仍然是教育的重中之重。”
在課堂之外,還有許多其他團體(ti) :基督教青年會(hui) (YMCA)、將富人和窮人聚集在一起為(wei) 邊緣化群體(ti) 服務的定居運動、奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)的土地倫(lun) 理,它將人們(men) 的道德關(guan) 懷擴展到適當照顧自然世界;工會(hui) 和工作場所協會(hui) ,它們(men) 除了加強對工人的保護和提高工資收入外,還堅持工人階級的某些體(ti) 麵標準……
但這些基本上都慢慢消失不見了。關(guan) 鍵的轉折發生在二戰之後,當時人們(men) 正與(yu) 20世紀的恐怖鬥爭(zheng) 。而美國的學校在20世紀四五十年代開始放棄道德教育。正如,美國教育曆史學家B.愛德華·麥克萊倫(lun) (B. Edward McClellan)在《美國的道德教育》一書(shu) 中所記載的:“到了20世紀60年代,美國刻意的道德教育全麵撤退”,因為(wei) 教育者“更關(guan) 注學生的SAT分數,中產(chan) 階級父母爭(zheng) 相尋找能給孩子提供最佳機會(hui) 進入精英學院和大學的學校”。在一個(ge) 又一個(ge) 領域,人們(men) 認為(wei) 道德推理其實並不重要。
20 世紀以來,與(yu) 道德有關(guan) 的詞匯在美國教科書(shu) 中出現的頻率越來越低:根據2012年的一篇論文,與(yu) 美德相關(guan) 的一組詞語的使用率也顯著下降。其中包括勇敢(下降了65%)、感恩(58%)和謙遜(55%)。幾十年來,研究人員一直在詢問即將進入大學新生們(men) 的人生目標。1967 年,約 85% 的人表示,他們(men) 有強烈的想要發展“有意義(yi) 的人生哲學”;到 2000 年,隻有 42% 的人這麽(me) 說。經濟富足成為(wei) 主要的人生目標;到 2015 年,82% 的學生表示財富是他們(men) 的目標。
很多人都注意到了美國正在發生的去道德化進程,他們(men) 認為(wei) 結果將是平淡的道德相對主義(yi) 和空洞的消費主義(yi) :你做你的,我做我的。但事實並非如此。心理學家喬(qiao) 納森·海特(Jonathan Haidt)在《正直的心靈》(The Righteous Mind)一書(shu) 中寫(xie) 道:“道德群體(ti) 是脆弱的,很難建立,也很容易被摧毀。”當你在一個(ge) 沒有道德結構的文化中長大,你的內(nei) 心就會(hui) 變得脆弱。你沒有道德羅盤給你指引方向,也沒有可以宣誓效忠的永久理想。
美國杜克大學神學院的神學家盧克·布雷瑟頓(Luke Bretherton)向布魯克斯表示:“持久道德框架的瓦解總會(hui) 產(chan) 生斷裂、疏離以及與(yu) 周圍人的隔閡。”其結果就是作者在周圍人身上看到的那種悲傷(shang) 。年輕人都在徘徊,離開學校,從(cong) 一家精神健康機構轉到另一家。據美國疾病控製與(yu) 預防中心(CDC)的統計數據顯示,美國的自殺率自2000年以來增加了30%以上。
文章寫(xie) 道,孤獨時代不僅(jin) 僅(jin) 是悲傷(shang) 的時代,也是暴力的時代。在 19 世紀的美國,當許多孤獨的年輕人穿越西部邊境時,他們(men) 往往會(hui) 做的一件事就是互相射擊。俗話說,痛苦不轉化就會(hui) 傳(chuan) 播。人們(men) 會(hui) 變得更加冷酷無情、戒備、不信任和充滿敵意。如果使人們(men) 陷入道德真空,他們(men) 就會(hui) 尋求用手邊最接近的東(dong) 西來填補。在過去幾年裏,人們(men) 試圖用政治和部落主義(yi) 來填補道德空虛。美國社會(hui) 已經變得高度政治化。
根據美國企業(ye) 研究所(American Enterprise Institute)國內(nei) 政策研究主任瑞安·斯特裏特(Ryan Streeter)的研究,與(yu) 不孤獨的年輕人相比,孤獨的年輕人積極參政的可能性要高出七倍。對於(yu) 那些感到不被尊重、不被關(guan) 注和孤獨的人來說,政治是一種誘人的社會(hui) 治療形式。在美國,政治壓倒一切。教會(hui) 、大學、體(ti) 育、流行文化、醫療保健都被卷入了一場接一場的爭(zheng) 鬥中——紅藍大戰。
布魯克斯指出,尋求通過政治來擺脫悲傷(shang) 、孤獨和失態,隻會(hui) 陷入一個(ge) 充滿恐懼和憤怒的世界,一個(ge) 以虐待狂的方式追求統治的世界。在美國“綜合社會(hui) 調查”(General Social Survey)中,2022年有20%的美國人認為(wei) 自己的幸福水平最低,而 1990 年隻有 8% 的人這麽(me) 認為(wei) 。
文章最後寫(xie) 道,即使美國公共生活在道德上已經變得越來越赤裸裸,但作為(wei) 人基本天性的一部分,人們(men) 渴望感受到被尊重也值得被尊重,需要感受到他們(men) 的生活具有某種道德目的和意義(yi) 。人們(men) 仍然希望建立一個(ge) 更容易向善的社會(hui) 。布魯克斯不禁質問道:美國要怎樣才能建立適合21世紀的道德形成機製?需要做什麽(me) 來建立一種幫助人們(men) 成為(wei) 最好的自己的文化?
(編譯:馬芮編輯:胡曉珊)
版權聲明:凡注明“來源:新利平台”或“新利平台文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳(chuan) 播有限公司。任何媒體(ti) 轉載、摘編、引用,須注明來源新利平台和署著作者名,否則將追究相關(guan) 法律責任。