1382個(ge) 案例中，案件樣本的糾紛類型。北京青少年法律援助與(yu) 研究中心供圖

　　部分撫養(yang) 費糾紛案件類型。北京青少年法律援助與(yu) 研究中心供圖

　　法院在審理婚姻家事案件中，確立或變更撫養(yang) 關(guan) 係、確定撫養(yang) 費支付數額、如何行使探望權等，更多還是成年人視角，最有利於(yu) 未成年人的原則並未得到有效貫徹；辦理涉及未成年人的父母離婚案件的理念及製度嚴(yan) 重滯後……

　　這是北京青少年法律援助與(yu) 研究中心（以下簡稱“中心”）近日發布的《2020-2022年度婚姻家庭訴訟中的未成年人保護問題研究》報告（以下簡稱“報告”）中的內(nei) 容。

　　中心執行主任於(yu) 旭坤介紹，中心的研究人員通過查閱中國裁判文書(shu) 網，統計分析了2020年至2022年三年內(nei) 涉及未成年人婚姻家事終審案件，以全國30個(ge) 省級行政區共計1382個(ge) 涉及未成年人的婚姻家事終審案件為(wei) 樣本，圍繞離婚案件中的未成年人保護問題展開專(zhuan) 門研究。報告顯示，在1382個(ge) 案例樣本中，有1370個(ge) 案件顯示涉及未成年子女，共涉及1649名未成年人。

　　確立或變更撫養(yang) 費案件中未成年子女的真實意見很難被聽到

　　民法典規定了確定撫養(yang) 關(guan) 係的三個(ge) 具體(ti) 原則：不滿兩(liang) 周歲的，母親(qin) 直接撫養(yang) ；滿兩(liang) 周歲的未成年子女，按最有利於(yu) 未成年子女的原則決(jue) 定直接撫養(yang) 方；滿8周歲的子女，要尊重其真實意願。

　　為(wei) 了落實民法典規定的這些原則，2020年1月1日起實施的最高人民法院《關(guan) 於(yu) 適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》中，就撫養(yang) 關(guan) 係的規定與(yu) 1993年實施的《最高人民法院關(guan) 於(yu) 人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yang) 問題的若幹具體(ti) 意見》中的幾乎相同，主要從(cong) 成年人視角考量，比如：一方是否已做絕育手術或者因其他原因喪(sang) 失生育能力；一方是否有其他子女，子女隨其生活時間的長短等。

　　在確認或變更撫養(yang) 關(guan) 係的案件審理中，征求8周歲以上未成年人的意見應是一個(ge) 必經環節。中心研究人員查閱到的案例顯示，裁判文書(shu) 中明確寫(xie) 明詢問、征求或者考慮年滿8周歲以上未成年子女意見的案件比例占比僅(jin) 為(wei) 51.9%。有的案件中，當事人開庭時提交了未成年人書(shu) 寫(xie) 的“意願書(shu) ”，雙方進行了質證，但是人民法院裁判時，並沒有提到是否采納了未成年人的意見。

　　有些案件中，父母一方以縱容孩子玩遊戲、不上學等不利於(yu) 未成年子女身心健康的方式“誘惑”“逼迫”未成年子女同意與(yu) 其一起生活。在一起案件中，男方出具兩(liang) 名未成年子女的證言，擬證明自己對姐弟二人很好。但是人民法院經審理查明，證言是姐弟二人在父親(qin) 的逼迫下寫(xie) 的，其中一人明確表示想隨母親(qin) 生活。最後，二審法院在充分尊重未成年子女本人意見的基礎上進行了改判。

　　於(yu) 旭坤提醒，司法實踐中，在充分聽取未成年人真實意見的同時，還應充分認識到，未成年子女在表達意見時，容易受到外界幹擾，有些未成年人表達的並不一定是真實意願，法院不能隻是簡單詢問就以尊重孩子意見為(wei) 由判決(jue) ，應該要從(cong) 最有利於(yu) 未成年人的原則出發綜合考量。

　　未成年子女撫養(yang) 費範圍過窄

　　撫養(yang) 費關(guan) 乎父母離婚後未成年子女的生活保障。現行司法解釋規定了撫養(yang) 費主要包括未成年子女的生活費、教育費、醫療費三項具體(ti) 費用，同時用“等費用”作為(wei) 兜底性規定，在確定撫養(yang) 費數額時，可以考慮三方麵因素，即：子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平。

　　但中心的研究人員查閱案例後發現，法院裁判認定撫養(yang) 費的範圍主要是生活費、教育費、醫療費，一般沒有其他費用。生活費一般是未成年子女在衣食行方麵的開銷，屬於(yu) 日常生活支出，教育費、醫療費是否需要另行支付、支付多少，往往是雙方的爭(zheng) 議焦點。在一些案例中，法院裁判僅(jin) 支持支付基本的教育費用，或者認為(wei) 撫養(yang) 費已經包括了教育費、醫療費用，無需另行支付。

　　報告認為(wei) ，司法實踐中對於(yu) 未成年子女撫養(yang) 費數額的判定，隻是考慮了父母的收入水平。一些法院在確定撫養(yang) 費數額時，主要是依據父母的負擔能力，即依據其收入的20%-30%計算，忽略了子女的實際需要和當地的實際生活水平這兩(liang) 個(ge) 因素。

　　一些法院認定的不直接撫養(yang) 未成年子女一方“月總收入”的，往往是每月固定的工資收入，較少考慮到房租、股票、股權、拆遷等其他資產(chan) 性收入。無法查明不直接撫養(yang) 未成年子女一方的具體(ti) 收入時，由於(yu) 缺少統一標準，不同地區的法院還會(hui) 引用不同的基數計算撫養(yang) 費。有的依據同行業(ye) 平均收入計算撫養(yang) 費；有的依據當地人均可支配收入計算撫養(yang) 費數額，具體(ti) 又分為(wei) 全體(ti) 居民、城鎮居民和農(nong) 村居民人均可支配收入三種情況；有的依據居民人均生活消費支出計算撫養(yang) 費數額。

　　亟須法律政策規製、少年審判機構建設、社會(hui) 支持係統搭建多方麵齊發力

　　作為(wei) 多年來一直從(cong) 事未成年人保護理論和實務研究的專(zhuan) 家，中心主任佟麗(li) 華認為(wei) ，我國當前辦理涉及未成年人的父母離婚案件的理念以及製度嚴(yan) 重滯後。隨著經濟社會(hui) 發展，我國婚姻家庭關(guan) 係，特別是在未成年人保護方麵的認識已經發生了根本性變化，認為(wei) 家庭中以父母為(wei) 主宰、未成年子女為(wei) 附屬的觀念已經徹底改變，民法典以及修改後的未成年人保護法都確立了最有利於(yu) 未成年人原則，在這種情況下，最高人民法院關(guan) 於(yu) 確立變更撫養(yang) 關(guan) 係、探望權行使等相關(guan) 司法解釋明顯滯後，沒有充分體(ti) 現最有利於(yu) 未成年人的原則。

　　在他看來，更好保護婚姻家事案件中未成年人的合法權益，可以考慮在法律政策規製、少年審判機構建設、社會(hui) 支持係統搭建等方麵開展工作。

　　他建議，盡快在最高人民法院和各省（市）高級人民法院、中級人民法院設立獨立建製的少年法庭，在基層人民法院建立專(zhuan) 門的少年法庭辦案組；最高人民法院應從(cong) 保護未成年人的視角出發，貫徹民法典、未成年人保護法、家庭教育促進法等法律的最新規定，發布司法政策、文件，細化審理離婚案件中雙方感情破裂的認定標準；確立、變更撫養(yang) 關(guan) 係的基本原則；確定撫養(yang) 費的科學標準；確立未成年子女享有探望權、父母應當履行探望義(yi) 務等。

　　佟麗(li) 華同時認為(wei) ，在涉及未成年人婚姻家事案件的辦理過程中，很多未成年人需要心理輔導、社工支持、法律援助，很多案件需要專(zhuan) 業(ye) 的調解人員，目前人民法院、政府部門、婦聯組織等，都缺乏此類專(zhuan) 業(ye) 人才。他建議，遴選一批在未成年人保護和婚姻家事領域具有一定工作基礎，且有意願、有能力參與(yu) 社會(hui) 調查、婚姻家事調解、法律援助等相關(guan) 工作的優(you) 秀社會(hui) 組織。人民法院、政府部門和婦聯組織等通過政府購買(mai) 服務等方式支持他們(men) 開展專(zhuan) 項、專(zhuan) 業(ye) 服務，為(wei) 未成年人健康快樂(le) 成長創造良好家庭環境。

　　中青報·中青網記者 韓颺 來源：中國青年報