光明網評論員：近日，不同手機在同一時間搜索同一趟航班票價(jia) 相差3倍，讓大數據會(hui) 不會(hui) 殺熟的爭(zheng) 議，再度引發關(guan) 注。為(wei) 此，有媒體(ti) 記者深入采訪了包括消費者，在線旅遊平台、航空公司、代理商等行業(ye) 內(nei) 各環節的相關(guan) 人士，試圖找到“大數據殺熟”的真相。

　　從(cong) 媒體(ti) 的此番調查看，所謂“大數據殺熟”，主要是與(yu) 複雜的互聯網優(you) 惠機製及“價(jia) 格緩存”有關(guan) 。客觀來說，這樣的解釋方向難言新鮮，也未必就是“大數據殺熟”疑雲(yun) 背後的全部真相。但這種深入多個(ge) 相關(guan) 環節內(nei) 部的真相挖掘姿態，以及相對通俗、細化的解釋，無疑是值得提倡的。

　　比如，從(cong) 這則綜合報道中，很多人可能第一次知道，即便是航班經濟艙，也可能有很多不同價(jia) 格的艙位。這就增加了同一時間段不同手機查詢到的機票價(jia) 格有所差異的幾率。此外，“機票的價(jia) 格是航空公司根據客座率實時變動的，售票平台會(hui) 按照一定的頻率刷新機票價(jia) 格和庫存，刷新延遲也可能導致兩(liang) 部手機上的價(jia) 格有差異。在航司公布的實時報價(jia) 基礎上，部分供應商能拿到一些更優(you) 惠的資源，在搜索結果頁上一般會(hui) 被優(you) 先推薦”……這些解釋的可信度可能因人而異，但至少是有細節和邏輯支撐的，相比簡單拋出一個(ge) “答案”，顯然更能令人信任。

　　正如媒體(ti) 在報道中給出的一個(ge) 判斷：所有的平台都表示自己並非刻意“大數據殺熟”，所有的定價(jia) 都符合政府監管規定，但是，各個(ge) 平台均無法說清其具體(ti) 的機製究竟是什麽(me) ，這使得最終反映在用戶端，就造成了類似“殺熟”的效果。這其實切中了問題的關(guan) 鍵——不管“大數據殺熟”是否真的存在，消費者在現實中所感受到的客觀存在的價(jia) 格差異，都應該是“可以說清楚的”；平台及相關(guan) 擁有“定價(jia) 權”的各個(ge) 環節上的主體(ti) ，也有責任將相關(guan) 情況向消費者講清楚。

　　的確，相對於(yu) 線下的商品價(jia) 格體(ti) 係，很多線上商品和服務價(jia) 格的形成，由於(yu) 各個(ge) 環節的參與(yu) 主體(ti) 更多，影響的因素更多，再加上價(jia) 格調整更加便利，的確很容易給人以價(jia) 格“混亂(luan) ”的觀感。這種背景下，消費者的疑慮自然會(hui) 增加。同時，相對於(yu) 消費者，各類互聯網平台代表的是一種“龐大”的力量，並且因為(wei) 掌握了大量的數據資源，而天然具有了“定價(jia) 權”的優(you) 勢。這種強弱對比之下，若價(jia) 格形成過程缺乏足夠的透明度和“原理”解釋，也難免放大消費者對於(yu) 平台的“有罪推定”。在很大程度上說，“大數據殺熟”是“弱勢”的消費者對於(yu) “強勢”的平台的一種“合理的懷疑”。

　　中國移動互聯網發展到今天，就用戶習(xi) 慣的培育和互聯網對於(yu) 日常生活的“改造”程度來看，可以說是非常成功和徹底的。但是，正如“大數據殺熟”疑雲(yun) 的發酵所示，消費者或者說“用戶”對於(yu) 平台的信任明顯與(yu) 它的發展規模是不匹配的。這種現象形成的原因比較複雜，原因之一就是平台與(yu) 用戶之間的“互動”明顯不足。

　　比如，大量的平台對於(yu) 商品和服務並沒有直接的“定價(jia) 權”，而更多隻是扮演著撮合交易的“媒介”作用。但這一點其實很多消費者並不清楚，對於(yu) 價(jia) 格差異現象，消費者往往會(hui) 直接略過服務提供商、代理商等其他環節，而把責任完全歸咎為(wei) 平台的“殺熟”。這樣的信息不對稱無疑提醒，平台應該更加重視向消費者的“科普”，讓平台的運行邏輯和機製更加透明化、社會(hui) 化。這不僅(jin) 有利於(yu) 社會(hui) 客觀看待“大數據殺熟”現象，對於(yu) 平台增進消費者在其他方麵的信任度，也有著不可替代的積極意義(yi) 。就現狀看，這些必要的互動和解釋工作，不該隻依靠媒體(ti) 的“追問”和調查，而更該有平台的主動為(wei) 之。

　　（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）