下調服務費或會(hui) 影響平台經濟的估值邏輯，但不意味著平台企業(ye) 前景堪憂。政策旨在促進政府部門、大平台、小商戶攜起手來，同舟共濟渡難關(guan) 。也要看到，平台的收費標準是平台與(yu) 消費者、商家不斷博弈的結果，起決(jue) 定性作用的隻能是市場機製。政策提出“引導”下調服務費，以及“引導”對疫情中高風險地區商戶給予階段性服務費優(you) 惠，主要是呼籲企業(ye) 承擔更多社會(hui) 責任。

　　近日，14部門聯合出台了《關(guan) 於(yu) 促進服務業(ye) 領域困難行業(ye) 恢複發展的若幹政策》。43項紓困措施中，有人盯上了這一條：“引導外賣等互聯網平台企業(ye) 進一步下調餐飲業(ye) 商戶服務費標準”，將其解讀為(wei) 針對平台經濟的監管持續落子，平台經濟的估值邏輯需要重構，有的外賣平台股價(jia) 因此大跌。

　　這個(ge) 反應有點過頭了。政策全文5000多字，提及平台經濟的僅(jin) 有一兩(liang) 句，其初衷不是要針對平台經濟。事實上，在以中央財政、政府部門為(wei) 主體(ti) 實施的紓困政策中，平台企業(ye) 成為(wei) 被寄予厚望的出力方，恰恰說明平台企業(ye) 在經濟社會(hui) 中的重要地位得到認可，能聯動千千萬(wan) 萬(wan) 市場主體(ti) ，未來大有可為(wei) 。

　　下調服務費或會(hui) 影響平台經濟的估值邏輯，但不意味著平台企業(ye) 前景堪憂。眼下，困住服務業(ye) 的不隻是傭(yong) 金、房租、人工等成本問題，還有消費意願不足的問題，而後者可能更關(guan) 鍵。因為(wei) 當消費足夠強勁，商家就有能力化解各種成本，可如果人們(men) 不去消費，商家沒有收入，哪怕傭(yong) 金從(cong) 20%降到2%，商家還是撐不住。如果商家倒閉了，或者勉強支撐但收入很少，平台定的傭(yong) 金比例再高，也收不上來錢。從(cong) 這個(ge) 角度看，平台企業(ye) 與(yu) 商戶、消費者的關(guan) 係十分密切。

　　此前，有個(ge) 別平台曾推行過“給予優(you) 質商戶3%至5%不等的傭(yong) 金返還”等商戶反哺政策，商戶經營提升，對平台也是一種正麵帶動。從(cong) 短期看，傭(yong) 金比例下調、每單毛利壓降後，會(hui) 對平台營收有一定影響。但從(cong) 長期看，如果平台傭(yong) 金下降，能夠提高用戶使用頻率，對平台是有利的。也就是說，按適當比例下調外賣服務費不僅(jin) 能給商家減負，替消費者省錢，也有利於(yu) 促進消費、保護商戶、做活源頭。隻要商家和用戶還在，平台就有拓展業(ye) 務的可能，可以彌補傭(yong) 金下調的缺口。

　　我國現有1.5億(yi) 市場主體(ti) ，無論規模大小，都要營造更好發展環境，讓他們(men) 活下去、發展好。國家在大手筆減稅降費、減免房租之外，提出引導平台降傭(yong) 金，不是要幹涉企業(ye) 自主經營，而是因為(wei) 相比個(ge) 體(ti) 戶和小微企業(ye) ，平台企業(ye) 雖也麵臨(lin) 很多困難，但騰挪空間總歸大一些、抗風險能力總歸強一些。在促進服務業(ye) 領域困難行業(ye) 恢複發展的關(guan) 鍵時刻，政府部門和大企業(ye) 日子過緊一點，小規模市場主體(ti) 就能有更多緩衝(chong) 餘(yu) 地。而且，政策說的是“引導”，不是命令，旨在促進政府部門、大平台、小商戶攜起手來，同舟共濟渡難關(guan) 。

　　當然，也要看到，平台的收費標準是平台與(yu) 消費者、商家不斷博弈的結果，起決(jue) 定性作用的隻能是市場機製。政策提出“引導”下調服務費，以及“引導”對疫情中高風險地區商戶給予階段性服務費優(you) 惠，主要是呼籲企業(ye) 承擔更多社會(hui) 責任。這背後對應一種更樸素、更有生命力的估值邏輯——評估一家企業(ye) ，不是看他能不能在社會(hui) 分工中賺到更多的錢，而是看他能不能創造更大的價(jia) 值、幫助更多的人。(佘穎)