記者 邢 萌

　　今年來，超百隻新股成功上市，然而也有數十家公司與(yu) A股擦肩而過，無緣上市。

　　記者綜合梳理證監會(hui) 及滬深交易所披露信息發現，截至6月13日，今年滬深兩(liang) 市86家擬上市公司IPO項目終止審核，其中，51家來自創業(ye) 板，23家來自主板，12家來自科創板。值得注意的是，大多數為(wei) 公司主動終止，少數則為(wei) 項目審核被否。

　　主動撤回申請成為(wei) 今年IPO項目被終止審核的主要原因。根據相關(guan) 公開信息，前述86家終止IPO項目的公司中，77家源於(yu) 相關(guan) 企業(ye) 主動撤回IPO申請材料，占比約90%。記者注意到，主動撤回申請多發生在相關(guan) IPO項目被二輪或三輪問詢之後。

　　“經過發審委員會(hui) 問詢和監管機構的穿透式監管，有些企業(ye) 實控人明確自身尚且沒有達到相關(guan) 公開發行條件，進而主動撤回申請。”南開大學金融發展研究院院長田利輝在接受《證券日報》記者采訪時表示。

　　“一問就撤”背後的原因也不盡相同，主要是企業(ye) 客觀條件變化及主觀原因所致。同濟大學法學院副教授劉春彥對《證券日報》記者表示，客觀上來看，部分企業(ye) 經營狀況發生變化，從(cong) 原本符合上市條件變為(wei) 不具備上市條件，這種企業(ye) 可能在符合條件時重新提出IPO申請。

　　“此類企業(ye) 可能在申請過程中，受時間節點等因素影響，企業(ye) 經營發生變化或存在突發事件導致企業(ye) 主動撤回申請。”北京市京師律師事務所高培傑律師對《證券日報》記者表示，部分擬上市企業(ye) 可能存在“帶病闖關(guan) ”現象，在審核過程中被監管機構發現或怕被發現而主動撤回申請。

　　除此之外，也有部分企業(ye) 出於(yu) 申請材料疏漏而作出撤回決(jue) 定。據高培傑介紹示，部分企業(ye) 委托的中介機構在已提交或待提交的材料內(nei) 容上存在疏漏，使得上市公司撤回IPO申請。

　　田利輝表示，有些IPO項目主動撤回，源於(yu) 發行人發現保薦材料不夠充分和確實，尚需時日進行有關(guan) 文件工作。此外，也存在發行人認為(wei) 當前市場估值嚴(yan) 重低於(yu) 預期進而撤回IPO申請的現象。

　　“多數主動撤回IPO的企業(ye) 在程序或實體(ti) 上存在一定問題。”遼寧寶域律師事務所執行主任張丹律師對《證券日報》記者表示，近年來，監管部門相繼出台一係列審查事項規定，震懾了企業(ye) “帶病申請”行為(wei) ，提高了過審上市的公司質量。同時，嚴(yan) 監管也引導保薦機構歸位盡責，為(wei) 證券市場創造良好的服務環境。

　　近期，深交所對兩(liang) 位保薦代表人采取書(shu) 麵警示的監管措施。該兩(liang) 位保薦代表人在服務豐(feng) 盛光電IPO項目時履行保薦職責不到位，未對發行上市申請文件進行全麵核查驗證，未充分關(guan) 注發行人存貨管理內(nei) 控缺失、會(hui) 計核算不規範等情形。

　　田利輝認為(wei) ，我國堅持穿透式監管，不斷提升信披質量，對於(yu) 保代等市場主體(ti) 進行終身追責，這有助於(yu) 證券市場嚴(yan) 格落實發行上市的標準，提升IPO公司質量，從(cong) 而在源頭上推動資本市場的高質量發展。(證券日報)