完善法律讓仗義(yi) 出手相助者無後顧之憂

　　專(zhuan) 家解析惠州宵夜店老板止暴被圍毆案

　　□ 本報記者 文麗(li) 娟

　　□ 本報見習(xi) 記者 孫天驕

　　6月19日，廣東(dong) 惠州華陽工業(ye) 園發生一起毆打他人事件。惠州警方當天發布通報稱：經初步調查，主要犯罪嫌疑人洛某龍與(yu) 其女友及4名同鄉(xiang) 行至案發地時，因發生爭(zheng) 執進而毆打女友，附近宵夜檔主譚某夫婦上前製止，其間被洛某龍及同鄉(xiang) 打傷(shang) 。目前，5名犯罪嫌疑人均已被抓獲。

　　該事件引發社會(hui) 關(guan) 注。人們(men) 在對打人者表達憤怒的同時，也看到了人性的閃光點——打人現場，宵夜店老板見義(yi) 勇為(wei) 出手相助。網絡評論區裏，引發了網友對見義(yi) 勇為(wei) 的熱烈討論，大家在紛紛為(wei) 宵夜店老板點讚、希望對其進行獎勵的同時，也有不少人捫心自問：如果當時自己在現場，會(hui) 不會(hui) 、敢不敢出手相助？

　　多位法律專(zhuan) 家接受《法治日報》記者采訪時說，見義(yi) 勇為(wei) 是中華民族的傳(chuan) 統美德，我國法律鼓勵正當防衛、保護見義(yi) 勇為(wei) 者的合法權益。與(yu) 此同時，社會(hui) 層麵應該給見義(yi) 勇為(wei) 者足夠的支持，免除出手相助者的後顧之憂。

　　北京德和衡律師事務所高級合夥(huo) 人張兵說，通過看視頻和警方通報，宵夜店老板主觀上是為(wei) 了保護他人，阻止正在實施的違法犯罪行為(wei) ，與(yu) 不法侵害人勇敢進行鬥爭(zheng) ，應該認定為(wei) 見義(yi) 勇為(wei) 。

　　“見義(yi) 勇為(wei) 作為(wei) 一種事實行為(wei) ，隻要在緊急、危難的時刻，行為(wei) 人出於(yu) 保護國家、集體(ti) 利益或者他人的人身、財產(chan) 安全的行為(wei) ，就應當被認定為(wei) 見義(yi) 勇為(wei) 行為(wei) 。一是主觀上出於(yu) 保護國家、集體(ti) 利益或者他人的人身、財產(chan) 安全的目的；二是實施了同正在進行的違法犯罪行為(wei) 作鬥爭(zheng) 或者搶險、救災、救人的行為(wei) ；三是具有不顧個(ge) 人安危的情節。”張兵分析說。

　　據公開報道，宵夜檔主譚某夫婦被打傷(shang) ，目前正在醫院救治。有網友提出：像譚某夫婦這樣因見義(yi) 勇為(wei) 而受傷(shang) 的，該由誰承擔法律責任？絕不能讓見義(yi) 勇為(wei) 者“流血又流淚”。

　　中國政法大學刑事司法學院副教授謝澍告訴記者，對於(yu) 一般的見義(yi) 勇為(wei) ，民法典第一百八十三條規定，“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償(chang) 。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償(chang) 的，受益人應當給予適當補償(chang) ”。

　　今年3月1日起實施的《最高人民法院關(guan) 於(yu) 適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若幹問題的解釋》，對見義(yi) 勇為(wei) 等進行了細化，規定因保護他人民事權益使自己受到損害，受害人依據民法典第一百八十三條的規定請求受益人適當補償(chang) 的，人民法院可以根據受害人所受損失和已獲賠償(chang) 的情況、受益人受益的多少及其經濟條件等因素確定受益人承擔的補償(chang) 數額。

　　值得注意的是，現實中，很多人在他人麵對危險時都會(hui) 想要出手相助，但同時也有不少顧慮：這樣做會(hui) 不會(hui) 給自己帶來麻煩？會(hui) 不會(hui) 被施暴者盯上，影響自己及家人今後的生活？如果出手太重將施暴者打傷(shang) ，自己會(hui) 不會(hui) 麵臨(lin) 賠償(chang) 乃至被刑事處罰？

　　對此，張兵說，群眾(zhong) 伸張正義(yi) 時需要注意，一是區分不法侵害與(yu) 相互鬥毆；二是見義(yi) 勇為(wei) 的目的在於(yu) 阻止不法侵害以及實施最大的救助，不宜明顯超過必要限度。

　　“群眾(zhong) 出手的邊界在於(yu) 是否防衛過當，認定防衛過當應當同時具備‘明顯超過必要限度’和‘造成重大損害’兩(liang) 個(ge) 條件。”謝澍說，現實生活中，正當防衛案件有時存在證明上的困難，尤其是在密閉空間、監控死角等場合，往往雙方各執一詞，難以認定。而根據我國刑事訴訟法規定，防衛是否“明顯超過必要限度”由人民檢察院進行舉(ju) 證。

　　謝澍指出，在規範層麵仍然缺乏對於(yu) 見義(yi) 勇為(wei) 人員獎勵和保障的全國統一規定，各省市所依據的大多為(wei) 地方性法規，其標準存在一定差異。法律保護見義(yi) 勇為(wei) 應當更加全麵精細，在全國範圍出台權威、統一的認定標準。

　　張兵也提到，目前從(cong) 法律到相關(guan) 司法解釋，再到地方性法規，都有不少有關(guan) 見義(yi) 勇為(wei) 的條款，體(ti) 現在見義(yi) 勇為(wei) 者法律責任的豁免、合法權益的保護、因救助行為(wei) 受損害的補償(chang) 等方麵。但認定標準還需進一步細化，對見義(yi) 勇為(wei) 者的權益保障和獎助力度也不夠規範統一，對於(yu) 救助人享有的侵權損害賠償(chang) 請求權不足以覆蓋其所受的損失等情形，有待進一步完善補償(chang) 製度，實踐中也需要進一步明確相關(guan) 權益保障工作的責任部門，確保仗義(yi) 出手的人沒有後顧之憂。

　　浙江工業(ye) 大學文化與(yu) 法製研究中心主任、法學院教授石東(dong) 坡認為(wei) ，對見義(yi) 勇為(wei) 的法理認知亟待更新，見義(yi) 勇為(wei) 具有雙重法益的保護意義(yi) ，一方麵按照法益理論，見義(yi) 勇為(wei) 是為(wei) 個(ge) 體(ti) 權益的挺身而出、即時保護；另一方麵，見義(yi) 勇為(wei) 在根本上是對公共安全、公共秩序的社會(hui) 公共利益的維護與(yu) 保障。

　　因此，他建議，應在公法層麵健全和完善、強化和細化見義(yi) 勇為(wei) 的法律保障。目前公法層麵的優(you) 撫待遇、烈士褒揚等規定實際上已經彰顯見義(yi) 勇為(wei) 保護社會(hui) 公共利益的性質和意蘊，而公法上的優(you) 先、應急和持續的生活保障等規定尚待充實和提升，否則不足以彰顯其鼓勵、弘揚的風尚倡導。

　　“見義(yi) 勇為(wei) 的獎助力度、傷(shang) 殘救助的程序、內(nei) 容與(yu) 程度需要加強，應建立常態化救助保障製度，充分體(ti) 現對見義(yi) 勇為(wei) 行為(wei) 人的社會(hui) 尊崇；將見義(yi) 勇為(wei) 納入單獨或附帶民事公益訴訟，運用檢察監督支持起訴、公益訴訟等方式展現應有的社會(hui) 支持。”石東(dong) 坡建議道。