張玉勝

　　近日，清華大學、上海交通大學、武漢大學等國內(nei) 多所高校宣布向校友和部分社會(hui) 人士開放校園，部分高校也發文允許家長和校外人員入校，“大學校門和大學體(ti) 育場館開放了嗎”成為(wei) 人們(men) 關(guan) 注的話題。據報道，雖然國內(nei) 疫情防控政策持續優(you) 化，但目前大部分高校對校外人員仍未開放，或者仍采取有條件開放的措施。(2月22日《工人日報》)

　　隨著社會(hui) 發展進步和國人生活水平提升，群眾(zhong) 性的健身需求也水漲船高，多元化體(ti) 育運動已漸成極為(wei) 普遍與(yu) 健康的生活方式。要滿足人們(men) 日益增長的健身訴求和體(ti) 育運動需要，專(zhuan) 業(ye) 化的體(ti) 育場地不可或缺。鑒於(yu) 高校體(ti) 育館在全國體(ti) 育館數量中占比較大的現實國情，開放高校體(ti) 育場地就顯得極為(wei) 重要與(yu) 迫切。

　　近年來多地高校體(ti) 育場地對外開放的實踐表明，效果還有待提升。研究顯示，目前我國學校體(ti) 育場地的對外開放率僅(jin) 為(wei) 三成左右，與(yu) 群眾(zhong) 的健身需求存在巨大差距，即使一些已經開放的高校，也多為(wei) 條件、門檻較多的狀態。這勢必會(hui) 影響到高校體(ti) 育場地經濟效益與(yu) 社會(hui) 效益的最大化發揮。現實中有網友反映，進入高校需要由老師引領，或開具準入證明，抑或是持有相關(guan) 的健身年卡。

　　考究高校體(ti) 育場地開放“說易行難”的成因，或不外管理機製不足、缺乏相應安全保障措施以及專(zhuan) 業(ye) 化服務不到位等諸多短板。具體(ti) 表現在：高校在實施對外開放後，常出現體(ti) 育教學和開放時間相衝(chong) 突問題，導致本校學生運動機會(hui) 相應減少；體(ti) 育場地的費用收取更令高校頭疼，收費價(jia) 格過高難以吸引健身人群，收費過低則經濟效益不佳，也不利於(yu) 場地維護；專(zhuan) 業(ye) 化服務措施不到位，也影響到高校體(ti) 育場地的整體(ti) 功能發揮；較多社會(hui) 人員進校參與(yu) 體(ti) 育鍛煉，可能會(hui) 給高校安全帶來隱患，等等。

　　如此看來，要有效推動高校體(ti) 育場館的有序開放和資源共享，就當正視當下困境，積極破解短板，既要加強高校內(nei) 部的自我管理與(yu) 調節，又要為(wei) 外來人員的有序湧入構建起良性運營機製。換句話說，就是要在“放管服”三方麵動腦筋、建措施、做文章。

　　確保大學生的強健體(ti) 魄是高校分內(nei) 職責，同時還要承擔起必要的社會(hui) 責任。這就需要高校切實處理好體(ti) 育場地既不誤正常教學又能最大限度滿足大眾(zhong) 運動需求的關(guan) 係，要結合本校實際有針對性地製定出對外開放計劃，通過科學合理的開放和教學時間安排，最大限度保證體(ti) 育場館的功能發揮。比如，根據不同體(ti) 育項目場地和設施規定出具體(ti) 的校內(nei) 外活動時間；寒暑假期間校內(nei) 人員較少且無需上課，可適當增加對外開放時長；可以承辦各種社會(hui) 類體(ti) 育賽事的方式，讓閑置的體(ti) 育場地增值提效。

　　高校應合理製定社會(hui) 人員進校健身的安全預案、管理守則以及具體(ti) 收費標準，既要體(ti) 現出必要的人性化與(yu) 靈活性，又要確保其安全有序；在管理方麵，高校可通過公開招標等方式選擇專(zhuan) 業(ye) 運營公司，聘請第三方團隊對非教學時段的體(ti) 育場地實施有償(chang) 服務，並由政府規範服務收費標準。高校應對第三方團隊的經營資質、資金監管、市場定價(jia) 、運營水準等做出全麵深入了解，並合理管控風險。

　　《北京青年報》2023年2月23日第A02版