法院三天對賬百筆 促其握手言和【多年生意夥(huo) 伴扯皮】

　　武漢晚報訊(記者耿珊珊 通訊員薑泰陽)上百筆賬目，法官挨個(ge) 核實，經過3天的對賬，法官不僅(jin) 把糾紛的賬目搞清楚了，還通過庭前調解徹底化解了糾紛。

　　4月21日，一家建築公司老板來到江岸區法院，一次性拿到了15萬(wan) 元欠款。他激動地說：“本以為(wei) 要耗費大量時間，沒想到調解效率這麽(me) 高，這麽(me) 快就拿回了欠款。太感謝了。”

　　2018年4月，黃某、武某找到武漢某建築公司，約定其承包的7個(ge) 項目的升降機向該建築公司租賃。在此之後，雙方持續合作，陸續簽訂了5份建築設備租賃合同。今年3月，該建築公司向江岸區法院提起訴訟，要求黃某、武某按照合同約定支付欠款並賠償(chang) 資金占用的損失共計15萬(wan) 元。

　　承辦法官陳浩接手案件後，發現該案雖然是簡單的租賃合同糾紛，但所涉項目存在分包、轉包等多種複雜法律關(guan) 係，可能涉及鑒定等多個(ge) 訴訟程序，案件法定時間耗時較長。

　　他認為(wei) ，雙方有多年的合作關(guan) 係，應當有一定的調解基礎。很快，他聯係雙方當事人，希望通過庭前調解的方式化解糾紛。然而，調解工作的進展開始得並不順利。在法官表達調解意願後，被告黃某不接聽電話、不回複短信，一直采取回避態度，另一被告武某則辯稱自己對本案糾紛並不知情。

　　“白天不接電話，我就晚上聯係。”在陳浩法官一次次的耐心勸說和釋法說理下，武某、黃某被他的耐心、誠心所打動，主動來到法院簽收法律文書(shu) ，並同意與(yu) 原告就合同履行情況進行對賬。

　　該案標的雖然不大，但證據材料繁雜，往來賬單近百筆，經過整整三天的對賬，陳浩法官對案件事實了然於(yu) 胸，以此為(wei) 基礎，組織雙方當事人進行庭前調解。

　　調解中，陳浩法官采取“背靠背”的方式，分別征求雙方當事人的調解意向，進一步厘清租金及相關(guan) 費用，反複商討還款金額及方式，引導雙方緩和關(guan) 係、換位思考、互諒互讓。

　　經過3天的對賬和調解，雙方重修舊好，握手言和，被告黃某、武某當庭向建築公司一次性支付欠款15萬(wan) 元，該建築公司則當庭撤回起訴。