三大硬傷(shang) 注定“印太經濟框架”走不遠(環球熱點)

　　近日，印太經濟框架(IPEF)14個(ge) 成員國在美國底特律舉(ju) 行第二次部長級會(hui) 議，各方達成使供應鏈“更具彈性和安全性”的協議，美方聲稱要以此“減少對中國的依賴”。

　　這是IPEF啟動一年後達成的首份協議。分析認為(wei) ，鑒於(yu) 中國與(yu) 地區國家間密切的經貿聯係，IPEF協議將帶來哪些影響仍不確定。《日本經濟新聞》稱，因各方在利益訴求上有諸多分歧，接下來的相關(guan) 談判有陷入僵局的可能。

　　專(zhuan) 家指出，IPEF打著合作之名行排他之實，企圖建立美國主導的貿易規則，重組產(chan) 業(ye) 鏈體(ti) 係，讓地區國家與(yu) 中國經濟“脫鉤”。IPEF存在多重硬傷(shang) ，注定走不穩、走不遠。

　　先天不足——

　　地緣政治色彩濃厚，與(yu) 自貿協定有本質區別

　　近日，美國商務部長雷蒙多談及IPEF時指出，美國希望恢複在該地區的經濟領導地位，“為(wei) 印度洋—太平洋國家提供一種替代中國的選擇”，又一次暴露IPEF的排他性、封閉性、對抗性等特點。

　　2021年10月，美國總統拜登以視頻方式出席東(dong) 亞(ya) 峰會(hui) 時提出IPEF概念。2022年5月，拜登訪問日本期間宣布IPEF正式啟動。

　　“IPEF是美國臨(lin) 時拚湊的產(chan) 物。”對外經濟貿易大學中國世界貿易組織研究院院長、教授屠新泉在接受本報記者采訪時指出，奧巴馬政府時期，美國主導推動“跨太平洋夥(huo) 伴關(guan) 係協定”(TPP)，特朗普政府上台後退出TPP；拜登政府曾考慮重新加入《全麵與(yu) 進步跨太平洋夥(huo) 伴關(guan) 係協定》(CPTPP)，但受到美國國內(nei) 保護主義(yi) 政治力量的掣肘。長期以來，以貿易為(wei) 工具鞏固領導力、構築同盟圈子，是美國的慣常做法。拜登政府也試圖在經貿領域推出一個(ge) 構想，凸顯美國在亞(ya) 太地區的存在感和影響力，IPEF由此產(chan) 生。它並不是拜登政府深思熟慮後的產(chan) 物，也稱不上“戰略性”構想，隻能勉強算是“急就章”，缺乏實質性內(nei) 容，存在先天不足。

　　中國社會(hui) 科學院亞(ya) 太與(yu) 全球戰略研究院國際經濟關(guan) 係研究室主任張中元向本報記者分析，在亞(ya) 太地區，美國近幾屆政府對中國的圍堵和製衡從(cong) 未停止。拜登政府上台後，繼承並深化了特朗普政府提出的“印太戰略”概念。該戰略在安全領域投入較多資源，經濟領域存在短板。拜登政府試圖以IPEF彌補短板，為(wei) “印太戰略”服務。

　　英國國際關(guan) 係分析人士湯姆·福迪曾指出，IPEF並沒有實際內(nei) 容，僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 口號，最終會(hui) 是無稽之談。因為(wei) 它忽視了地理和經濟現實，是完全基於(yu) 意識形態、一廂情願的幻想。

　　據《紐約時報》報道，美國商業(ye) 團體(ti) 也對IPEF持保留態度。在日前致美國政府的公開信中，包括美國商會(hui) 和全美製造商協會(hui) 在內(nei) 的30多家美國企業(ye) 團體(ti) 表示，IPEF談判忽略了有助於(yu) 美國企業(ye) 的傳(chuan) 統貿易優(you) 先事項。該協議試圖將中國描繪成全球供應鏈的“破壞者”，而非能為(wei) 美國和其他國家的企業(ye) 帶來實質利益的一方，這顯然不符合事實。

　　“IPEF是一個(ge) 將中國排除在外的所謂‘經濟安排’。美國試圖構建針對中國的價(jia) 值觀同盟，鼓動亞(ya) 太國家對中國‘脫鉤’，以達到主導亞(ya) 太經濟、維護自身霸權、遏製中國的目的。”張中元認為(wei) ，IPEF打著“經濟合作”的旗號，實際卻是在搞“經濟冷戰”，具有濃厚的地緣政治色彩，嚴(yan) 重背離了亞(ya) 太合作的理念和精神。一些亞(ya) 太國家對該框架持謹慎甚至懷疑態度，不願意在美國挑起的地緣政治對抗中“選邊站隊”。

　　屠新泉指出，IPEF與(yu) 自貿協定的最大區別，就是缺乏貿易自由化、市場準入談判等相關(guan) 內(nei) 容。對除美國之外的其他國家而言，IPEF有哪些價(jia) 值、能帶來哪些實際經濟利益，目前都看不到。因此，IPEF的生命力和吸引力大打折扣。

　　美國優(you) 先——

　　體(ti) 現美國的利益和價(jia) 值觀，其他成員很難真正受益

　　按照美國的設想，IPEF包括四個(ge) 支柱：一是在數字貿易、勞工和環境等領域製訂所謂公平、高標準和有約束力的規則；二是提高芯片、大容量電池、醫療產(chan) 品、關(guan) 鍵礦物等重要產(chan) 業(ye) 供應鏈的韌性和安全性；三是推動高標準基礎設施建設、脫碳和綠色技術發展；四是稅收和反腐敗。

　　“IPEF表麵看來內(nei) 容廣泛、議題較多，但實際成果寥寥。”張中元指出，一方麵，美國的承諾“口惠而實不至”。IPEF推出之初，其他成員國尤其是亞(ya) 太國家更關(guan) 心美國能否提供市場準入、降低關(guan) 稅及貿易壁壘。但該框架顯然不能滿足這些國家的需求。在氣候變化、基礎設施等議題上，美國國內(nei) 黨(dang) 派鬥爭(zheng) 激烈、分歧較大，也不太可能拿出具體(ti) 舉(ju) 措。另一方麵，由於(yu) 各成員國經濟發展水平差距較大，美國標榜的所謂“公平”“高標準”很難落到實處。比如，在數字經濟、勞工、清潔能源等方麵，IPEF為(wei) 他國設置了諸多束縛，迫使發展中國家同美經濟政策“硬接軌”，明顯超出部分國家的國內(nei) 政策標準和實際承受能力。

　　《日本經濟新聞》稱，盡管IPEF就強化供應鏈問題取得了一定的進展，但在其他領域，美國和東(dong) 南亞(ya) 國家的立場分歧非常明顯。相比其他成員關(guan) 心的貿易自由化問題，美國更重視它所謂的“勞工權利和環境”標準，這與(yu) 東(dong) 南亞(ya) 國家追求實際利益的訴求相悖。

　　2022年9月，IPEF首次部長級會(hui) 議舉(ju) 行期間，印度就以“目前看不到益處”“可能歧視發展中國家”等為(wei) 由，宣布暫時退出IPEF貿易談判。

　　“IPEF完全由美國主導，反映美國利益，是‘美國優(you) 先’的產(chan) 物，其他國家利益和訴求則被忽視。美國在提出苛刻要求的同時，又不承諾以降低關(guan) 稅或擴大市場準入作為(wei) 回報，造成一些國家的參與(yu) 動力不足。”張中元說，對東(dong) 盟來說，IPEF還帶來一個(ge) 挑戰：由於(yu) 緬甸、老撾、柬埔寨沒有參與(yu) 該框架，東(dong) 盟長期遵循的一致性原則或將遭到破壞。

　　美國CNBC指出，IPEF看似提供了一種具有很大靈活性的“軟法律”框架，但僅(jin) 允許成員國就少數規則與(yu) 個(ge) 別領域達成一致。該框架的真正目的在於(yu) 讓美國增強在該地區的影響力，以便為(wei) 其采取的幹預措施提供一個(ge) 合法借口。

　　“IPEF的四個(ge) 支柱都充斥著美國‘喜歡’的詞匯。”屠新泉指出，比如，“公平貿易”是美國頻頻炒作的概念，美國一直狹隘地認為(wei) ，美中經貿關(guan) 係是“不平等”的；“供應鏈彈性”實質是為(wei) 了建立擺脫中國的產(chan) 業(ye) 鏈供應鏈，但對中國的第一大貿易夥(huo) 伴東(dong) 盟而言，與(yu) 中國“脫鉤”是無法實現的。美國試圖以自家標準主導亞(ya) 太地區經貿，卻無法為(wei) 其他國家帶來實際利益。

　　後繼乏力——

　　受美國國內(nei) 政治掣肘，未來存在較大不確定性

　　近年來，美國一直是亞(ya) 太經濟合作的“攪局者”。從(cong) 退出TPP，到不參加CPTPP和《區域全麵經濟夥(huo) 伴關(guan) 係協定》(RCEP)，再到提出具有地緣政治色彩的IPEF，美國遵循的原則是“合則用，不合則棄”，完全從(cong) 自身利益出發。美國是否能履行IPEF相關(guan) 承諾？外界並不看好。

　　據悉，本屆美國國會(hui) 並未授予拜登與(yu) 其他貿易夥(huo) 伴國談判並簽署新貿易協定的權力，這意味著IPEF隻能提供一種鬆散的夥(huo) 伴關(guan) 係，無法達成具有法律約束力的貿易協定。同時，拜登政府為(wei) 了避免該框架在國會(hui) 論證期間通不過，已明確表示不會(hui) 將談判結果提交國會(hui) 批準，這就意味著IPEF達成的協議條款沒有法律效力。

　　法新社指出，與(yu) 傳(chuan) 統的貿易協定不同，IPEF沒有談判關(guan) 稅和放寬市場準入的計劃——因為(wei) 這些在美國選民那裏日益不受歡迎，也很難在美國國會(hui) 獲得通過。

　　屠新泉指出，在美國國內(nei) 黨(dang) 派鬥爭(zheng) 激烈、保護主義(yi) 勢力對貿易自由化缺乏興(xing) 趣的背景下，拜登政府若將IPEF拿到國會(hui) 尋求批準，將麵臨(lin) 一定阻力。另外，IPEF內(nei) 容主要體(ti) 現民主黨(dang) 的想法和理念，如清潔能源、基礎設施建設等議題，若共和黨(dang) 政府上台，IPEF前景將麵臨(lin) 極大不確定性。在財政預算上，由共和黨(dang) 控製的眾(zhong) 議院經常反對民主黨(dang) 政府的開支計劃，之後涉及IPEF的投資或援助計劃，很有可能會(hui) 在國會(hui) 遇阻。

　　2022年5月，為(wei) 了推銷IPEF，美國政府宣布將向東(dong) 盟投資1.5億(yi) 美元，用於(yu) 加強東(dong) 南亞(ya) 清潔能源建設、海上安全和抗擊新冠疫情等工作。該金額一經公布，就遭輿論嘲諷。畢竟，幾乎同一時間，美國向烏(wu) 克蘭(lan) 提供了高達400億(yi) 美元的援助。路透社的報道指出，與(yu) 中國和東(dong) 南亞(ya) 的深厚關(guan) 係相比，美國的投資承諾顯得蒼白無力。

　　張中元也認為(wei) ，IPEF實施前景有很大的隨意性和不確定性——

　　其一，該框架是拜登政府以簽署行政命令的方式推進的，不會(hui) 經過國會(hui) 批準，缺乏法律層麵的保障和約束力。

　　其二，盡管IPEF在美國國內(nei) 不走立法程序，但相關(guan) 談判仍將受國內(nei) 政治博弈的牽製，加之民主、共和兩(liang) 黨(dang) 在一些議題上存在分歧，商界人士也質疑該框架的實際效能，IPEF能否拿出促進投資的實際舉(ju) 措，仍然存疑。

　　其三，該框架完全由美國主導，美國政府有可能根據自身利益需要隨時修改相關(guan) 議題和內(nei) 容。隨著美國政府換屆，IPEF能否貫徹下去也是一個(ge) 問號。特朗普政府退出TPP談判就是一個(ge) 先例。未來，IPEF很有可能會(hui) 淪為(wei) 一個(ge) 僅(jin) 具有象征意義(yi) 的所謂“多邊合作”機製。

　　其四，美國的財政支出受多方麵因素限製。且烏(wu) 克蘭(lan) 危機全麵升級後，隨著地緣政治風險上升，美國企業(ye) 參與(yu) 基礎設施投資的動力不足。上述因素都將影響IPEF在實操層麵的效果。(人民日報海外版)