拍案

　　在人行道上騎電動滑板車時，被突然衝(chong) 出來的狗狗撞上，騎行人摔倒受傷(shang) 致殘，經鑒定傷(shang) 殘等級為(wei) 九級。其訴至法院，請求判令寵物主人賠償(chang) 醫療費、誤工費、殘疾賠償(chang) 金等共計54萬(wan) 餘(yu) 元。這起“車狗相撞”案，責任到底在誰？

　　文/廣州日報全媒體(ti) 記者魏麗(li) 娜 通訊員肖輝燕、李蕊

　　路遇寵物狗 躲閃不及摔倒致傷(shang)

　　夏天的一個(ge) 晚上，梁女士攜寵物狗在人行道右側(ce) 的海邊觀海。陳先生駕駛電動滑板車搭載同事經過附近人行道時，梁女士的寵物狗突然衝(chong) 至道路中間並撞向陳先生，陳先生躲閃不及摔倒在地，寵物狗受驚跑向周圍草地。

　　事發後，陳先生因左橈骨小頭骨折、左側(ce) 尺骨冠突骨折及左肘功能喪(sang) 失住院治療18天，經鑒定傷(shang) 殘等級為(wei) 九級，後續仍需繼續治療。

　　雙方協商不成，陳先生遂訴至法院。請求判令梁女士賠償(chang) 其醫療費、誤工費、殘疾賠償(chang) 金、被扶養(yang) 人生活費等各項損失共計54萬(wan) 餘(yu) 元。

　　法院：寵物主人未盡看管責任 原告也有重大過失

　　珠海市香洲法院經審理後認為(wei) ，本案係因被告未有效控製其飼養(yang) 的大型犬，致使其與(yu) 原告相撞而起。電動滑板車為(wei) 休閑娛樂(le) 設施，不是《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條中規定的“車輛”。同時，交警部門並未定性本案事故為(wei) 機動車交通事故，故本案根據原告所主張的法律關(guan) 係應認定為(wei) 飼養(yang) 動物損害責任糾紛。

　　對於(yu) 雙方的責任分擔問題，被告作為(wei) 大型犬隻飼養(yang) 人，理應在公共場合對犬隻進行有效看護和約束。被告未能及時有效約束控製犬隻，導致犬隻脫離控製與(yu) 原告相撞致使原告受傷(shang) 並構成九級傷(shang) 殘，故被告對犬隻未盡到看護管理責任，應當對原告承擔相應的侵權責任。

　　同時，原告騎行不具備路權的電動滑板車且搭載一名成年人快速經過人行道路具有極大安全隱患，其自身存在重大過失，應當減輕原告責任。

　　綜合上述情況，法院酌定被告對原告的損失承擔50%的賠償(chang) 責任。法院經過核定原告具體(ti) 損失項目後，判決(jue) 被告向原告賠償(chang) 醫療費、誤工費、殘疾賠償(chang) 金、被扶養(yang) 人生活費等各項損失共計26萬(wan) 餘(yu) 元。被告不服判決(jue) 提起上訴，二審維持原判。