■ 觀察家

　　如今明星集體(ti) 慶生視頻“翻車”，也凸顯了無底線“送祝福”的危害。

　　近日，一條多年前“多位明星給緬北四大家族白所成之子白應蒼錄視頻祝壽”的消息引發網絡熱議。網傳(chuan) 視頻疑似拍攝於(yu) 一場生日宴會(hui) ，舞台中央的大屏幕上播放著一段視頻，眾(zhong) 多明星出現在視頻中疑似為(wei) 蒼勝科技園創始人白應蒼慶生，並說著“三十功名塵與(yu) 土，八千裏路雲(yun) 和月”之類祝福的話。

　　據紅星新聞報道，有明星經紀人回應稱，視頻錄製於(yu) 多年前，該明星並不知道其當時錄製視頻祝福的對象是誰，並不認識白應蒼，也不記得當時讓其錄製視頻的人是誰。這個(ge) 說法並非全無道理，此前有媒體(ti) 調查發現，明星錄祝福視頻早已成為(wei) 一個(ge) 產(chan) 業(ye) ，基本屬於(yu) “給錢就錄”，至於(yu) 祝福對象是誰、祝福內(nei) 容為(wei) 何，並不會(hui) 過多留意。

　　但這種“給錢就錄”的祝福視頻，事實上卻存有風險。無論如何，有社會(hui) 知名度的明星藝人，其一言一行都有影響力。哪怕隻是一段二三十秒的視頻，也能起到“背書(shu) ”的效果，足以對公眾(zhong) 產(chan) 生誤導。

　　這並非多慮。2020年某理財網站平台出現未兌(dui) 付情況，而某藝人曾於(yu) 2017年給該平台錄製過祝福視頻，在網絡上引起不小爭(zheng) 議。2020年7月，該藝人不得不在其微博發表聲明，稱自己是在電影宣傳(chuan) 期間，幫宣傳(chuan) 方錄製的視頻，並非對方的代言人，錄製視頻也沒有收取任何費用。

　　即便是聲稱“不是代言人”“沒有收取費用”，但作為(wei) 一般公眾(zhong) ，其實很難分辨藝人和品牌之間的關(guan) 係。而這也是祝福視頻之所以業(ye) 務火爆的原因，委托方不就是希望在這種真真假假、虛實難辨的“類代言”活動裏，獲得某種公信力？

　　此次“祝壽視頻”裏的白所成之子白應蒼，其實是個(ge) 頗有爭(zheng) 議的人物，其個(ge) 人背景裏的灰色很難被人忽視。由此，也讓這個(ge) 祝福視頻更顯得不倫(lun) 不類，尤其是“三十功名塵與(yu) 土，八千裏路雲(yun) 和月”這句嶽飛詩詞，居然被安到了他的身上，更是顯得過於(yu) 諷刺。

　　這個(ge) 多年前明星集體(ti) 錄的慶生視頻如今發酵，也把這種無底線的祝福視頻危害給凸顯了出來。一批明星給爭(zheng) 議人物慶生，既顯出一種荒誕，也挫傷(shang) 了社會(hui) 對公序良俗的期待。

　　顯然，這種祝福視頻有必要得到進一步規範。藝人開辟了這種細分業(ye) 務，本身並無不可，但也應履行基本的審核義(yi) 務，切不可唯利是圖，對各種負麵影響不管不顧。

　　同時，法律法規也不妨明確祝福視頻的法律地位，這究竟是一種代言廣告，還是一種私人行為(wei) ，其中邊界需要進一步劃清。而對於(yu) 廣告行為(wei) ，目前相關(guan) 規定已經比較明確，比如《北京市明星廣告代言行為(wei) 合規指引》就規定，明星藝人應承擔包括“充分使用代言商品”“對所代言企業(ye) 及代言商品或服務予以跟蹤關(guan) 注”等五項義(yi) 務。

　　對於(yu) 屢屢引發爭(zheng) 議的祝福視頻，也不妨以同樣的思路進一步明確。這既是為(wei) 了規範行業(ye) ，也是給明星藝人施加額外壓力：“送祝福”不可太隨便，如果因審核不力以致“翻車”，那麽(me) 就必須承擔相應的後果。

　　□江城(媒體(ti) 人)