中國日報網5月16日電 《福布斯》雜誌網站報道，槍支暴力是美國人過早死亡的主要原因，大規模槍擊事件是槍支暴力在人們(men) 心中最突出的表現形式。2021年，有超過4.8萬(wan) 名美國人死於(yu) 槍支暴力。

　　這些死亡是可以預防的。然而，在美國國會(hui) 以及司法機構中，一再試圖推出的槍支管製措施卻遇到了強大的阻力。

　　槍支縮短了生命

　　在過去十年中，美國人的預期壽命出現了驚人的下降。有多種原因，其中最近的原因是新冠疫情。但即使在此之前，美國人的預期壽命也表現出停滯不前甚至是下降的趨勢。

　　如果我們(men) 把重點放在那些對年輕人口影響格外嚴(yan) 重，從(cong) 而對預期壽命產(chan) 生巨大影響的疾病上，“絕望的疾病”在過去15至20年尤為(wei) 突出，包括藥物過量、酒精性肝病和自殺。

　　其次是槍支死亡，這與(yu) “絕望的疾病”有一些重疊，因為(wei) 大約一半的槍支死亡事件與(yu) 自殺有關(guan) 。槍支暴力包括自殺未遂、自殺、凶殺、暴力犯罪以及意外死亡和傷(shang) 害。

　　槍支暴力是公共衛生緊急事件

　　從(cong) 公共衛生的角度來看，流行病學家越來越將槍支暴力視為(wei) 一種疾病。公共衛生是一門減少和預防傷(shang) 害、疾病和死亡的科學，同時通過采用循證政策和實踐促進人口的健康和福祉。

　　文章稱，有鑒於(yu) 此，美國需要采取全麵和多方位的公共衛生方法來預防槍支暴力，這種方法既要解決(jue) 槍支的獲取問題，又要解決(jue) 導致槍支暴力的基本因素--社會(hui) 和精神因素。

　　政治和法院

　　目前，美國在如何處理槍支暴力問題上陷入了僵局。在目前的政治氣候下，在聯邦層麵上幾乎不可能通過哪怕是相對溫和的幹預措施，如普遍的背景調查、年齡限製、槍支許可，以及對攻擊性武器或高容量彈夾的禁令。

　　兩(liang) 股相互交織的潮流阻礙了遏製槍支暴力措施的實施。首先，人們(men) 對公共衛生越來越不信任，最近公共衛生在美國受到很大的抵觸。最明顯的例子與(yu) 新冠疫情有關(guan) ，即對使用非藥物幹預措施來防止新冠病毒傳(chuan) 播的反彈，以及隨後對新冠疫苗授權的反對。

　　其次，在許多司法管轄區，司法部門往往堅持這樣的觀點，即法院不應該再考慮一項法律是否符合公共利益，如加強公共安全。在這種情況下，一些保守派法官宣布幾乎所有旨在遏製槍支暴力的聯邦法規都是"違憲"的，甚至斷言不讓家庭施暴者和被控重罪的被告人擁有槍支是違憲的。

　　弗吉尼亞(ya) 州的一位聯邦法官對憲法采取了原始主義(yi) 立場，他寫(xie) 道，政府未能提出"殖民時代、建國時期或共和國早期對購買(mai) 或出售槍支的年齡限製的任何證據"。據該法官稱，這些時期沒有類似的規定表明，"建國者們(men) 認為(wei) 基於(yu) 年齡購買(mai) 槍支的規定限製了第二修正案所確認的持有和攜帶武器的權利"。

　　文章表示，美國憲法第二修正案規定了攜帶武器的權利。盡管如此，建國者們(men) 允許任何人在任何時候都有權利擁有任何槍支是不合乎情理的。畢竟，沒有任何權利是絕對的。例如，第一修正案涉及言論自由，但它是受到限製的。受到較少或不受保護的言論類別包括人身威脅、淫穢、欺詐、兒(er) 童色情、與(yu) 非法行為(wei) 有關(guan) 的言論、煽動即將發生的違法行為(wei) 的言論、違反知識產(chan) 權法的言論等等。

　　權利不可避免地伴隨著限製和約束。為(wei) 什麽(me) 第二修正案會(hui) 有什麽(me) 不同呢？對某些人來說，第二修正案似乎有某種質的不同。持有武器的權利被第二修正案的絕對主義(yi) 者奉為(wei) 偶像："崇拜而不是理解，凍結而不是解釋和背景化"。

　　(中國日報網 編譯：妮思娜 編輯：胡曉珊)