近期，日本東(dong) 京電力公司向福島第一核電站核汙染水排海隧道內(nei) 部注入海水，同時在核電站港灣內(nei) 發現有魚類放射性元素超標。

　　福島核事故給日本東(dong) 北地區近海造成了嚴(yan) 重汙染，然而，日本政府在福島核事故發生後，並沒有認真反思、吸取教訓，反而決(jue) 定把福島第一核電站的核汙染水排放入海，並一再鼓吹核汙染水的所謂“安全性”，對此，日本國內(nei) 以及國際社會(hui) 各界人士不斷發聲反對。

　　日本國內(nei) ：不能隻以日本為(wei) 中心考慮問題

　　福島縣當地漁民 小野春雄：海洋是一個(ge) 大的生命體(ti) ，它是魚的家，不是人類的家。我們(men) 借用大海來捕魚，並把它們(men) 送到消費者手中，所以作為(wei) 漁民我們(men) 要保護大海。海洋是相通的，不能隻以日本為(wei) 中心考慮問題。政府說不允許丟(diu) 棄塑料垃圾，不允許丟(diu) 棄噸袋，這不是自相矛盾嗎？就隻有氚可以排放入海嗎？這是誰決(jue) 定的？即便是一個(ge) 國家的首相也不能決(jue) 定這個(ge) 。

　　北海道癌症中心名譽院長 西尾正道：氚和普通的水是會(hui) 混在一起的。魚類攝入的氚有些會(hui) 以水的形式被排出，但如果它變成了有機結合氚，就會(hui) 被吸收到魚類身體(ti) 的化學結構中。如果我們(men) 吃了這樣的東(dong) 西，我們(men) 的身體(ti) 裏也會(hui) 有被汙染的蛋白質等物質。

　　環境放射能專(zhuan) 家 天野光：我反對核汙染水排海的主要原因是，排入海洋的核汙染水中，不僅(jin) 含有放射性核素，也含有碲和其他有害元素。我們(men) 不知道這些汙染帶來的結果，海洋究竟會(hui) 變成什麽(me) 樣。

　　原子力市民委員會(hui) 專(zhuan) 家 後藤政誌：無論海洋有多麽(me) 遼闊，核汙染水排放入海會(hui) 產(chan) 生怎樣的影響現在都隻是推測，一旦真的排放了，無法預料會(hui) 出現怎樣的狀況。如果出現了重大事故，誰來承擔責任？環境問題一旦發生，影響範圍巨大，可以說環境問題是不可逆的，不可能再回到原來的樣子了。雖然大家會(hui) 誤認為(wei) 放射性汙染物濃度很重要，但其實更重要的是排放的絕對量，考慮到這一點的話，單純隻說稀釋後的放射性物質濃度，完全不考慮絕對量是非常危險的。

　　學者：日方公布數據不透明 排海計劃違反國際法

　　多位學者指出，日本公布的核汙染水相關(guan) 數據並不透明，是在評估不充分的情況下，作出了錯誤的決(jue) 定。

　　美國伍茲(zi) 霍爾海洋研究所高級研究員 肯·布塞勒：銫137和銫134等物質可能需要數周或數月的時間才能排出，還有鍶90或鈈會(hui) 沉積在骨骼中，它們(men) 可能會(hui) 在你攝入後數年才被排出體(ti) 外，這會(hui) 造成長時間的損害。12年來我沒看到證據表明他們(men) 能夠做到清理放射性廢物，因此我持懷疑態度。《倫(lun) 敦傾(qing) 廢公約》禁止將放射性廢物排放入海洋，核汙染水是在太平洋中流動的，不再隻是在日本境內(nei) 。

　　國際環保機構核專(zhuan) 家 肖恩·伯尼：日本政府已決(jue) 定采用成本最低的排海方案，不幸的是，這意味著放射性物質將在未來幾十年內(nei) 被人為(wei) 地排入太平洋並造成汙染。據聯合國海洋法公約的相關(guan) 規定，日本政府需要做大量評估，包括環境影響評估，觀察這些汙染物的影響，不僅(jin) 僅(jin) 是在日本沿海，也包括在日本海域以外的汙染。但不幸的是，日本政府選擇不這樣做。

　　中國海洋法學會(hui) 會(hui) 長 高之國：排海計劃不是違背了一個(ge) 條款，它是違背了聯合國海洋法公約第十二部分裏麵的諸多條款，或者說所有的條款，都違反了。海洋法公約的第十二部分是海洋環境的保護和保全，第192條規定各國有保護和保全海洋環境的義(yi) 務。198、199、200、201、204、205、206這些條款裏麵一條甚至一款就可以認定日本政府官方的決(jue) 定是國際不法行為(wei) 。

　　斐濟政要：為(wei) 何不把核汙染水留在日本重複利用？

　　受地理位置和洋流影響，太平洋島國預計受福島核汙染水排放影響較大。太平洋島國之一的斐濟政要曾一針見血地指出，如果日本核汙染水處理後真的像承諾的那樣安全，不如留在日本國內(nei) 重複利用。

　　斐濟副總理(時任斐濟代總理)卡米卡米加：日本的核汙染水排海計劃讓我們(men) 保持高度警惕，我們(men) 已經得到過教訓，非常艱難的教訓，我們(men) 不能為(wei) 子孫後代留下同樣的問題。

　　卡米卡米加還說，如果經過多核素去除設備(ALPS)處理過的核汙染水如此安全，那日本為(wei) 何不將其再利用或用在本國製造業(ye) 和農(nong) 業(ye) 方麵？

　　斐濟副總理(時任斐濟代總理)卡米卡米加：我們(men) 的獨立專(zhuan) 家小組無法根據日本政府和原子能機構共享的數據和信息得出與(yu) 他們(men) 相同的結論，我有一個(ge) 不得不問的問題，經ALPS處理的水這麽(me) 安全，為(wei) 什麽(me) 不在日本重複使用呢？例如，用於(yu) 製造業(ye) 和農(nong) 業(ye) ？我們(men) 生活在太平洋，我們(men) 和海洋是一家，我們(men) 隻有一個(ge) 海洋。

　　海洋不是日本“下水道” 而是人類共同家園

　　在日本民眾(zhong) 舉(ju) 行的反對日本政府排汙入海的集會(hui) 中，經常打出的標語和口號之一就是“保護海洋，守護未來”。當前，日本政府一意孤行，不顧國際社會(hui) 的反對，公開宣稱將於(yu) 今年春夏之交排放福島核汙染水。這是對本國國民的不負責任，更是將本該自己承擔的責任轉嫁給全人類。核汙染水排海關(guan) 乎海洋環境安全和人類生命健康。在這一史無前例的重大問題上，必須慎之又慎，不要讓福島核事故災害延續，不要讓全人類子孫後代承擔風險。日本政府應該記住：海洋絕不是日本的下水道，而是人類共同的家園。(央視新聞客戶端)