澎湃新聞記者 李思文 實習(xi) 生 葉凱文

　　同一款產(chan) 品，鮮明亮眼的顏色就該比“黑白灰”賣得更貴？不少人認為(wei) ，這是一種“粉紅稅”。

　　“618”大促期間各大平台關(guan) 於(yu) “粉紅稅”的爆料又如雨後春筍般湧現。網友所稱的“粉紅稅”，是指同樣的材質、做工，甚至一模一樣的商品，換成女性大概率會(hui) 喜歡的粉色等鮮明顏色，再打上女性“專(zhuan) 屬”等標簽，價(jia) 格立馬提升。

　　澎湃新聞記者調查了解到，網購平台上部分啞鈴、衣服、鍵盤、鞋子、行李箱等產(chan) 品確實與(yu) 網友指稱的“粉紅稅”相符，最高差價(jia) 可達200元，甚至連粉紅色插座都比白色插座賣得更貴。

　　這些現象也激發了部分女性消費者抵觸。在豆瓣上有人建立了“粉紅稅”抵製者聯盟，盤點生活中讓人意想不到的“粉紅稅”產(chan) 品，從(cong) 牙膏到電競椅，包羅萬(wan) 象。

　　對此，有律師認為(wei) ，“粉紅稅”實際上屬於(yu) 基於(yu) 性別的價(jia) 格歧視現象，但在我國現行法律體(ti) 係中，價(jia) 格歧視領域的立法尚有待完善。

　　商品存在性別嗎？

　　“同樣型號和款式的行李箱，粉紅色卻比黑色的貴150多塊錢，非常離譜。”近日，來自廣州的消費者曉月(化名)自稱第一次感受到“粉紅稅”的存在。　　

　　律師：涉嫌價(jia) 格歧視

　　“粉紅稅”的存在又是否符合法律法規？

　　針對上述情況，湖南金州律師事務所高級合夥(huo) 人、律師邢鑫分析稱，“粉紅稅”作為(wei) 一種針對女性的產(chan) 品比針對男性的產(chan) 品更昂貴的定價(jia) 情況，實質上屬於(yu) 基於(yu) 性別的價(jia) 格歧視。

　　商家的這種行為(wei) ，在一定程度上違反了《中華人民共和國價(jia) 格法》第七條所規定的經營者定價(jia) 應遵循的公平原則，也侵犯了《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條所提到的消費者獲得價(jia) 格合理等公平交易條件的權利。

　　邢鑫認為(wei) ，這種價(jia) 格歧視的現象非常有必要進行規製，但在我國現行法律體(ti) 係中，明文禁止價(jia) 格歧視的法條僅(jin) 有一條，且適用對象僅(jin) 限於(yu) 經營者，即《中華人民共和國價(jia) 格法》第十四條第五項：經營者提供相同商品或服務，不得對具有同等條件的其他經營者實行價(jia) 格歧視。因此，對“粉紅稅”現象的規製與(yu) 打擊難以找到確實的法律依據，實際存在一定困難，“這也說明我國價(jia) 格歧視領域的立法有待完善。”

　　因此，他表示，在這種情況下，為(wei) 了減少“粉紅稅”帶來的危害，有關(guan) 行政部門應加強市場價(jia) 格監管，確保市場秩序規範運行；商家應遵守商業(ye) 道德，加強價(jia) 格自律；消費者也要提高辨別能力，避免落入消費陷阱，並在自身合法權益受到侵害時，及時通過向消費者協會(hui) 投訴等方式進行維權。