近日落幕的北約維爾紐斯峰會(hui) 不僅(jin) 在烏(wu) 克蘭(lan) 問題上持續拱火，還企圖攪亂(luan) 亞(ya) 太安寧，並對中國進行了毫無根據的抹黑和指責。盡管竭力展現“共識”，但此次北約峰會(hui) 並未就關(guan) 鍵問題達成一致，反而暴露了北約內(nei) 部深層分歧。

　　其一，暴露了北約在聚焦歐洲和轉向亞(ya) 太之間的分歧。美國和其他少數北約國家，加上此次應邀參會(hui) 的“亞(ya) 太四國”之一的日本，一直都在推動北約轉向亞(ya) 太，以服務美國的對華冷戰思維。峰會(hui) 主辦國立陶宛為(wei) 此在峰會(hui) 前匆忙發布了該國的所謂“印太戰略”，試圖在該問題上“帶風向”。但大多數歐洲國家並不想將陣營對立的戲碼複製到地球另一端的亞(ya) 太，為(wei) 此對北約亞(ya) 太化提出了異議。法國總統馬克龍在峰會(hui) 結束後表示，北約是北大西洋組織，而日本不在北大西洋。

　　其二，暴露了烏(wu) 克蘭(lan) 是否應成為(wei) 北約成員國的分歧。北約一些成員國出於(yu) 自身利益考量，極力推動烏(wu) 克蘭(lan) “入盟”，可遭到美國等成員國的反對。尤其美國擔心此時允許烏(wu) 克蘭(lan) 加入，就須履行北約有關(guan) 集體(ti) 防禦的規定而與(yu) 俄羅斯兵戎相見，從(cong) 而可能引發第三次世界大戰甚至核戰爭(zheng) ，不履約則會(hui) 對其自身和北約聲譽構成打擊，這些都是拜登政府極力避免的情景。美國戰略界也普遍認為(wei) ，北約雖已“實質性”參與(yu) 烏(wu) 克蘭(lan) 危機，讓烏(wu) 克蘭(lan) 加入隻是“給其名分”，卻會(hui) 使美國遭遇戰略挑戰，因此不能允許烏(wu) 克蘭(lan) 加入，該主張被拜登政府接受。作為(wei) 折中和安撫方案，北約向烏(wu) 克蘭(lan) 提供了一個(ge) 沒有確切時間表的“路線圖”，同時加大對其軍(jun) 援力度，延續了此前一直“拱火”的做法。

　　其三，暴露了北約東(dong) 翼和西翼成員國之間的分歧。北約利用烏(wu) 克蘭(lan) 危機吸納芬蘭(lan) 和瑞典成為(wei) 新成員而實現再度擴容，使其在東(dong) 翼方向對俄羅斯形成更緊密的包圍和更直接對峙之勢，俄歐間的戰略緩衝(chong) 帶因此近乎消失殆盡，永久性改變了歐洲的地緣格局，北約和俄羅斯的矛盾因此會(hui) 更尖銳、更難解決(jue) 且長期化。在此情形下，部分國家為(wei) 獲得美國的永久“保護”，在諸多問題上甘願為(wei) 美“打前站”、甚至“搞衝(chong) 鋒”，有時還在歐洲內(nei) 部起到“尾巴搖狗”的作用。對法德等傳(chuan) 統歐洲大國而言，雖然在安全上確實要依賴美國和北約，但是也希望能保持一定的戰略自主，而非完全追隨美國的戰略節奏。這就使它們(men) 與(yu) 上述國家在如何與(yu) 中國打交道等問題上出現一定分歧。

　　作為(wei) 冷戰的產(chan) 物，北約本應隨著冷戰結束退出曆史舞台，但在現實中反而是一再借助戰爭(zheng) 和衝(chong) 突實現“續命”和擴容。此次峰會(hui) 上，北約企圖利用烏(wu) 克蘭(lan) 危機實現再度“激活”甚至是強化。正如其成員國在此次峰會(hui) 上看似形成“共識”，其實包含較多分歧所表明的那樣，除非北約能徹底擺脫冷戰思維，尤其避免成為(wei) 大國直接對抗的工具，否則日益複雜的現實會(hui) 進一步擴大並激化其內(nei) 部分歧，進而對其自身產(chan) 生反噬作用。對美國而言，利用製造衝(chong) 突甚至戰爭(zheng) 的方式去掌控北約國家，遲早麵臨(lin) 信譽破產(chan) 。

　　(人民網)