當地時間10月3日，美國眾(zhong) 議院就罷免共和黨(dang) 籍眾(zhong) 議長麥卡錫的動議進行表決(jue) ，最終以216票讚成、210票反對的投票結果通過罷免麥卡錫的動議。

　　這也標誌著麥卡錫成為(wei) 美國曆史上首位被投票罷免的眾(zhong) 議院議長。

　　然而，回看麥卡錫從(cong) 獲選到被罷免的經過，今天這樣的結果，卻不是什麽(me) 意料之外的“黑天鵝”。

　　特別是早在年初，麥卡錫競選的過程中，伏筆就已經埋下。當時，麥卡錫整整經曆了15輪投票，才得以當選，而美國出現10輪以上的眾(zhong) 議長選舉(ju) ，還是在164年前。

　　從(cong) 今天回看麥卡錫擔任眾(zhong) 議長的仕途起點，也就看清了這輪國會(hui) 亂(luan) 象的本質。

　　美國國會(hui) 的混亂(luan) 要從(cong) 剛剛被罷免的前眾(zhong) 議長麥卡錫本人說起，他是電視劇《紙牌屋》中的角色權謀家、陰謀家安德伍德的原型。

　　回望麥卡錫的政治生涯就能發現，他一路走來，采取的是一種鴕鳥策略。

　　雖然麥卡錫盡量保證不得罪任何人，但眾(zhong) 議院議長的位置畢竟代表著權力和利益，僅(jin) 僅(jin) 靠不得罪人就坐享其成，未免也太便宜了。表麵看麥卡錫不得罪任何人，但這樣的圓滑是以利益交換為(wei) 代價(jia) 的。

　　在他競選投票的拉鋸過程中就能看出端倪。

　　回看麥卡錫年初十五輪得票的走勢，除了一些零星的單票變動，有兩(liang) 次關(guan) 鍵轉折。

　　第一次，是第十一輪至第十三輪期間，麥卡錫突破性地再拿下14張選票。

　　第二次，是第十四輪和第十五輪，此前始終都沒有投過讚成的6人轉變態度，投了不支持任何一方的“出席票”，從(cong) 而降低了麥卡錫過關(guan) 的難度。

　　然而，這兩(liang) 次關(guan) 鍵轉折之後，麥卡錫躲不過一個(ge) 最棘手的問題。他的命運，很大程度上，將會(hui) 被掌握在一些被兩(liang) 黨(dang) 內(nei) 鬥裹挾的人手裏。

　　這些人不少是共和黨(dang) 乃至國會(hui) 中思想最保守的人物，為(wei) 了贏得他們(men) 的支持，麥卡錫不得不和這些人妥協交易，以換取他們(men) 的投票。

　　妥協的一項重要內(nei) 容，是降低罷免眾(zhong) 議長動議的發起門檻，降到了隻需要1人——任何一名議員，都可以輕易拿捏麥卡錫作為(wei) 眾(zhong) 議長的去留。

　　不過，恐怕麥卡錫也沒想到，這次“讓步“的苦果，來得如此之快。

　　複旦大學美國研究中心副主任信強曾在美國國會(hui) 工作，他跟譚主分析了產(chan) 生這種結果的必然性：當共和黨(dang) 被這些瘋狂的要求綁架，少數極端派會(hui) 拉著共和黨(dang) 向著更極端的方向發展。哪怕隻是極少數的人，也會(hui) 更加強硬地鬥爭(zheng) ，換取他們(men) 想要的結果。

　　於(yu) 是，一些政客便從(cong) 中看到了繼續抬高要價(jia) 的空間，開始進一步為(wei) 自己謀私利。

　　這次，親(qin) 手設計、發起了罷免麥卡錫投票的共和黨(dang) 籍眾(zhong) 議員馬特·蓋茨，就是典型代表。

　　當地時間10月2日，他向眾(zhong) 議院提交動議，理由是9月30日眾(zhong) 議院以335票讚成、91票反對的結果，通過了聯邦政府臨(lin) 時撥款法案，讓美國政府得以繼續運行45天。

　　馬特覺得，這完全沒把保守派在支出問題上的優(you) 先事項考慮進去。邊境安全條款，以及更廣泛的支出削減計劃，都沒在臨(lin) 時撥款法案裏得到體(ti) 現。他還聲稱，33萬(wan) 億(yi) 美元的債(zhai) 務才是混亂(luan) 。

　　不過，今年以來，讓馬特不滿意的，不止這一件事。

　　今年初在競選眾(zhong) 議長期間，為(wei) 了啃下馬特這塊少數派中最“硬”的骨頭，換取他的選票，麥卡錫還和馬特談了眾(zhong) 議院軍(jun) 事委員會(hui) 主席的位置。軍(jun) 事委員會(hui) ，是國會(hui) 最具權力的委員會(hui) 之一。

　　然而，麥卡錫擔任眾(zhong) 議長後，當時的“許諾”沒有兌(dui) 現。

　　對於(yu) 積怨已久的馬特·蓋茨來說，發起一個(ge) 動議並沒有什麽(me) 成本，再加上麥卡錫年初時的“讓步”，更讓罷免成功的幾率大大增加。

　　不滿意，就掀桌。

　　麥卡錫被罷免，無疑驗證了馬特這種手段的有效性，更給一批想要謀私的政客，樹立了危險的“示範”，如同“破窗效應”。

　　按理說，“民主”的本意應該是選賢任能，今天的美國政治，卻適得其反，並且任由壞的結果愈演愈烈。

　　麥卡錫正是在這種極端化的政治環境中找到了向上爬的空間，最終卻也逃不過被這種極端所連累。

　　正所謂“機關(guan) 算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，不可謂不諷刺。

　　到這裏，美國國會(hui) 政治可見一斑：

　　一邊，是沒有能力、沒有態度，站在中間妥協攀附、見風使舵的“麥卡錫們(men) ”。

　　一邊，是政治立場越來越走極端，不斷抬高要價(jia) 的兩(liang) 黨(dang) 議員，填充著國會(hui) 的關(guan) 鍵位置。

　　民主黨(dang) 也不例外。

　　譚主上次分析美國國會(hui) ，找到過典型案例：同樣以“一人裹挾全黨(dang) ”著稱的參議員喬(qiao) ·曼欽。

　　曼欽的行為(wei) ，已經預示被算計綁架的美國，實際施政結果會(hui) 是什麽(me) 。

　　過去兩(liang) 年，很多民主黨(dang) 推動的法案，都在臨(lin) 門一腳的最後關(guan) 頭，遭到過曼欽的阻撓。

　　2021年年末，眾(zhong) 議院在長達半年多的拉鋸後，好不容易通過了拜登的《重建更好未來計劃》，卻就因為(wei) 曼欽反水再次缺失關(guan) 鍵一票而擱淺。

　　當所謂的“民主”決(jue) 策可以被一人挾持，民眾(zhong) 的利益，又能殘存多少呢？

　　一家美國投資管理公司的投資組合經理，在社交媒體(ti) 上發文估計，國會(hui) 開會(hui) 期間，美國納稅人每天要花費2000萬(wan) 美元。

　　當國會(hui) 在眾(zhong) 議長選舉(ju) 中爭(zheng) 執不下時，已經讓美國納稅人付出了超過8000萬(wan) 美元的代價(jia) 。

　　隨著越來越多的議員把心思放在怎麽(me) 鑽製度的空子、綁架國會(hui) 上，美國國會(hui) 變得越來越不專(zhuan) 業(ye) 。國會(hui) 中的委員會(hui) 就很能說明問題。

　　曾在美國國會(hui) 工作過的中國人民大學教授李慶四告訴譚主，委員會(hui) 是美國國會(hui) 的核心決(jue) 策機構，照理說，委員會(hui) 應該聚集的是有過相關(guan) 工作、教育或專(zhuan) 業(ye) 背景的人，讓他們(men) 在相關(guan) 的立法方麵發揮專(zhuan) 業(ye) 作用。

　　然而事實呢？

　　拿最典型的眾(zhong) 議院外交委員會(hui) 來說，譚主調查了上一屆眾(zhong) 議院外交委員會(hui) 成員的履曆背景，47名成員中，有外交經曆人隻有17%。

　　美國國會(hui) 裏精通算計的政客越來越多，掌握決(jue) 策權的人隻能優(you) 先把每個(ge) 職位的人選，放在“利益交換”的天平上稱量，什麽(me) 專(zhuan) 業(ye) 、經驗，反而被排在了後麵，否則下場就是血淋淋的。

　　當計算和算計成為(wei) 普遍現象，美國看似精巧設計的製度，越來越不起眼的力量，現在都能利用它、拖垮它，對立和衝(chong) 突隻會(hui) 愈演愈烈。

　　在此基礎上，可怕的是，更多的人會(hui) 倒向更容易嚐到甜頭的極端，所謂“民主”會(hui) 變成要價(jia) 遊戲——最終為(wei) 它買(mai) 單的，始終是老百姓。

　　正可謂，與(yu) 不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與(yu) 之化矣。

　　美國政治的混亂(luan) 在今天達到了新的高點，但卻遠遠不是終點，很可能是新一輪亂(luan) 局的起點。(玉淵潭天)