光明網評論員：每到高考季，總有些新聞讓我們(men) 很熟悉。據媒體(ti) 梳理，今年高考又出現了一批忘帶準考證、走錯考場、險些遲到等情況，有人總結是“不出意外今年高考又出現了這些意外”。

　　這些年年到點出現、讓人有些看膩的新聞，其實展現的是一種人間真實：永遠會(hui) 有人犯錯。按道理，高考說是人生最重要的事也不為(wei) 過，關(guan) 於(yu) 高考各種防範貼士強調了不知道多少遍，饒是如此，依然有人記不住、搞不清、弄錯了。

　　相信沒有人是故意的，隻要是人就會(hui) 出錯，社會(hui) 也一定會(hui) 有各種各樣的人，這是一個(ge) 概率事件。既然是概率，那麽(me) 就不會(hui) 是0，一定會(hui) 以某種比例出現。

　　不過在這些新聞的評論區，不友善的評論卻俯拾即是：“高考首先就應該淘汰這批人”“這些人能考到什麽(me) 好成績，浪費社會(hui) 資源”“這種就是對自己不負責”“不帶準考證你幹嘛去了”……

　　這些評論，共同形成了一個(ge) 不寬容的氛圍。當然，網友評論終歸是什麽(me) 樣的都有，網絡暴力都不少見。但追根究底，這是一個(ge) 可以追究到思維起點的哲學問題，即一個(ge) 人究竟該怎樣看待世界，他能不能理解人腦的有限和機製的複雜，他能不能接受容錯才是世界的真相？

　　而由不同的思路，推導出的社會(hui) 文化和公共政策是截然不同的。一個(ge) 是千方百計消滅差錯，將無錯視為(wei) 社會(hui) 的應然之態，對個(ge) 人提出極為(wei) 嚴(yan) 苛的要求；另一個(ge) 則承認必定有錯，將對錯誤的救濟、對當事人的原諒作為(wei) 思考與(yu) 行事的出發點。

　　相信人們(men) 對希望生活在什麽(me) 樣的社會(hui) 空間裏是很清楚的。所謂“人非聖賢、孰能無過”，何況誰又能說聖賢不出錯呢？孔子也說“丘也幸，苟有過，人必知之”。既然我們(men) 都會(hui) 犯錯，當然希望社會(hui) 能多一些補救的辦法，不至於(yu) 動輒就“一失足成千古恨”。

　　我們(men) 觀察高考，會(hui) 關(guan) 注今年有多少考生，出了什麽(me) 題，分數線怎麽(me) 樣。其實，這些讓人哭笑不得的社會(hui) 新聞，也有別樣的價(jia) 值。如果說，高考本身維係了關(guan) 於(yu) 崇文重教、天道酬勤、社會(hui) 公平等傳(chuan) 統與(yu) 現代相結合的社會(hui) 價(jia) 值，那麽(me) 關(guan) 於(yu) 對高考中可能出現問題的補救，同樣在維係一種價(jia) 值——社會(hui) 應該也必須容錯，公共政策的核心目的之一，就是去彌補個(ge) 人犯下的錯誤。

　　所以即便這些新聞人們(men) 看膩了，但隻要那些施以援手的人們(men) ，那些技術層麵的改進，如試點忘帶準考證刷臉進考場等新聞，每年仍在出現，多少也能讓人安心。理解、包容個(ge) 人的犯錯，就是一種安全感。

　　所以，即便網絡上有很多刻薄的評價(jia) ，人們(men) 對這些新聞或許也有些味同嚼蠟，但公共理性應該明白，輿論可以厭倦這些新聞，但社會(hui) 機製不能厭煩個(ge) 人犯錯。人之所以要組成社會(hui) ，就是在尋求一種保障，來幫助自己補救這樣那樣的失誤與(yu) 無力。