在保價(jia) 期限內(nei) ，商品降價(jia) 後，平台將贈品也“算錢”，導致商品總體(ti) 上並未降價(jia)

　　0元贈品“秒變”15元，消費者保價(jia) 遭拒

　　專(zhuan) 家表示，對消費者權利產(chan) 生不利影響的相關(guan) 條款，應以顯著方式提示消費者

　　“我6月10日在一家電商平台買(mai) 了3瓶醬油，當時的價(jia) 格是21.9元/瓶，但是6月17日晚上，我發現這款醬油的價(jia) 格降為(wei) 17.52元/瓶，每瓶降了4.38元。由於(yu) 在保價(jia) 期限內(nei) ，按理說平台應退我13.14元，可平台卻不予保價(jia) 。”今天，北京市朝陽區消費者楚女士對《工人日報》記者說，“後來谘詢平台客服人員才得知，因為(wei) 我的訂單裏有個(ge) 15元的贈品，在保價(jia) 的時候，贈品也算錢，因此總體(ti) 算下來，我買(mai) 的醬油並未降價(jia) ，但我覺得這個(ge) 很不合理。”

　　楚女士質疑道：“為(wei) 何贈品在訂單裏標的是0元，在保價(jia) 的時候就‘秒變’15元？再說，這個(ge) 贈品是平台直接贈送的，當初我下單的時候，平台也沒有提示我這個(ge) 贈品在保價(jia) 的時候要算錢啊！”

　　最終，在楚女士的堅持下，平台同意保價(jia) 。但平台客服人員仍堅稱楚女士的保價(jia) 申請不符合要求，隻是考慮到用戶感受才同意保價(jia) 。

　　“6·18”年中大促告一段落，但商品的售後問題卻隨之而來，其中有關(guan) 保價(jia) 的糾紛就有不少。記者今天在黑貓投訴平台檢索發現，有關(guan) “保價(jia) 時贈品也算錢”的投訴有上千條。其中有消費者反映，300元的價(jia) 差平台隻保價(jia) 30元，因為(wei) 贈品的價(jia) 格為(wei) 270元。

　　那麽(me) ，“保價(jia) 時贈品也算錢”合理嗎？對此，中國法學會(hui) 消費者權益保護法研究會(hui) 副秘書(shu) 長陳音江對記者表示，價(jia) 格保護條款與(yu) 消費者購物決(jue) 定的作出緊密相關(guan) ，屬於(yu) 與(yu) 消費者有重大利害關(guan) 係的條款。根據消費者權益保護法的規定，平台價(jia) 格保護條款中應明確“保價(jia) 時贈品也算錢”，並且以顯著方式提示消費者，確保消費者下單時充分知情。否則，平台在消費者保價(jia) 的時候將贈品也計算在內(nei) 的做法就不合理，涉嫌損害消費者的知情權和公平交易權。

　　記者注意到，今年3月，廣州互聯網法院在審理一起類似案件時指出，經營者製定的價(jia) 格保護條款將贈品作為(wei) 退還價(jia) 差時應予扣除的部分，但未就價(jia) 格保護條款的內(nei) 容進行顯著提示，在消費者提出保價(jia) 時強製消費者接受贈品，事實上是限製了消費者獲取全額價(jia) 差補償(chang) 的權利，也一定程度上限製了消費者自由選擇是否需要贈品的權利，屬於(yu) 無效格式條款。

　　對此，陳音江表示，保價(jia) 的推出，有利於(yu) 增強消費者的獲得感以及對平台的好感，但現在因為(wei) 贈品而引發的保價(jia) 糾紛，確實會(hui) 影響消費者的購物體(ti) 驗以及消費信心。經營者應秉持誠信經營理念，對消費者權利產(chan) 生不利影響的相關(guan) 條款，應當通過各種手段作出更為(wei) 明確的提示，滿足消費者的知情權，以保護消費者的合法權益。